Решение от 15.09.2021 по делу № 5-374/2021 от 15.09.2021

дело 5-374/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Иркутская область, г. Тулун, 15 сентября 2021 г. ул. Володарского, д. 24 Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутскойобласти <ФИО1>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> Николаевича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> паспорт гражданина РФ <НОМЕР>,    

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ФИО4> Николаевич воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2021 г. в 10 часов 20 минут при исполнении принудительного привода по постановлению о приводе должника по исполнительному производству ИП 46697/12/33/38 от 18 сентября 2012 г., <ФИО2> <ФИО4> Николаевич после ознакомления с постановлением о принудительном приводе отказался проехать в Тулунский РОСП, на неоднократные требования пристава не реагировал и был принудительно доставлен к судебному приставу-исполнителю <АДРЕС> РОСП. Тем самым, Снегирев А.Н.5 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Снегирев А.Н.5, направлялось извещение с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту проживания и регистарции, указанным в протоколе об административном правонарушении, которые были возвращены на судебный участок с отметкой о возврате отправителю. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мировой судья исходит из положения абзаца 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, Снегирев А.Н.5 признанный судом извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. Данные обстоятельства позволяют суду применить положение ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае неявка Снегирева А.Н.5 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Снегирева А.Н.5  по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1, ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вина Снегирева А.Н.5 объективно подтверждается имеющимися в административном деле письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 183/21/38033-АП составленным 19 августа 2021 г. в, в соответствии с которым 19 августа 2021 г. в 10 часов 20 минут при исполнении принудительного привода по постановлению о приводе должника по исполнительному производству ИП 46697/12/33/38 от 18 сентября 2012 г., <ФИО2> <ФИО4> Николаевич после ознакомления с постановлением о принудительном приводе отказался проехать в Тулунский РОСП, на неоднократные требования пристава не реагировал и был принудительно доставлен к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП. Тем самым, Снегирев А.Н.5 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей (л.д.2-3);

- протоколом опроса свидетеля <ФИО6>  от 19 августа 2021 г. (л.д.4);   

- копией постановления о приводе должника по ИП от 19 августа 2021 г. которым судебный пристав-исполнитель <ФИО7> постановила подвергнуть Снегирева А.Н.5 приводу к судебному приставу-исполнителю 19 августа 2021 г. (л.д.5);

- копией Распоряжения вр.и.о. начальника Тулунского отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области № 361-р от 19 августа 2021 г.(л.д.6).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей - зафиксирован. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм законодательства РФ, а также относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Деятельность судебных приставов-исполнителей и судебных приставов регламентируется федеральными законами от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316.

Судебный пристав - это должностное лицо, состоящее на государственной службе. К задачам судебного пристава относятся в т.ч. осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Так, в обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входят в т.ч. по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изученные доказательства, позволяют квалифицировать действия Снегирева А.Н.5 по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении Снегиреву А.Н.5 административного наказания по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о правонарушителе.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.                                 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным назначить Снегиреву А.Н.5 наказание по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 3808237415, ░░░ 381101001, ░░░░ 40102810145370000026 , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 012520101, ░░░ 83711601203019000140, ░░░░░ 25732000, ░░░ 0376068816092021396950679.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.5, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░