Решение по делу № 2-245/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-15-245/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

18 июля 2013 года г. КамышинИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области - Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Е.А.Игнатов

при секретаре  В.В.Тихоновой,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в г. Камышине гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<ФИО1>» к Барышниковой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «<ФИО1>» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> между Кредитным потребительским кооперативом «<ФИО1>» и Барышниковой О.В. был заключён Договор займа <НОМЕР> (далее Договор), по условиям которого Барышниковой О.В. был предоставлен заём на потребительские нужды в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 2 (два) года под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.

Кооперативом были выполнены все условия договора. По расходному ордеру <НОМЕР> Барышникова О.В. получила в кассе кооператива наличные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые обязалась возвратить до <ДАТА2> При нарушении срока пользования займом до полного исполнения обязательств по договору начисляются проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. При нарушении срока возврата займа Барышникова О.В. обязалась уплатить пеню в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа.

Договор займа обеспечен договором поручительства (приложение к договору займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>), заключенным с Каревой А.А., согласно которому поручитель отвечает в солидарном порядке с заёмщиком за исполнение последним обязательств по займу в том же объёме, что и Заёмщик.

Кооперативом были выполнены все условия Договора займа. В то же время Барышниковой О.В. были нарушены условия Договора займа, которые предусматривают порядок начисления процентов и пени по Договору.

За период с <ДАТА4> и до даты подачи заявления Барышниковой О.В. было произведено погашение займа в сумме 25885 рублей, из которых основной долг - 7547 рублей, процентов -10461 рубль, пени - 7877 рублей. С марта 2013 года платежи прекратились.

Меры воздействия, принимаемые кооперативом для внесудебного разрешения спора результатов не дали.

Согласно расчету сумма задолженности на <ДАТА5> составляет 43076 рублей, из них: 22453 рубля - задолженность по основному долгу; 8646 рублей - проценты по займу; 11977 рублей  - пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Барышниковой О.В. и Каревой А.А<ФИО>в солидарном порядке в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<ФИО1>» задолженность по основному долгу в размере 22453 рубля, проценты по займу в размере 8646 рублей, пени в размере 11977 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <АДРЕС>, а всего 44568 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца <ФИО4>, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Барышникова О.В. и Карева А.А., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков судья не располагает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Представитель истца в письменном заявлении на имя суда не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков  в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа  одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между Кредитным потребительским кооперативом «<ФИО1>» и Барышниковой О.В был заключён Договор займа <НОМЕР> (далее Договор), по условиям которого, Барышниковой О.В. был предоставлен заём на потребительские нужды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 2 года под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых (л.д.8).

Договор займа обеспечен договором поручительства  заключенным с Каревой А.А. (л.д.9).

Кооперативом были выполнены все условия Договора займа. В то же время Барышниковой О.В. были нарушены условия Договора займа.

Согласно расчету, представленного истцом (л.д.7), сумма задолженности на <ДАТА6> составляет 43076 рублей, из них:

- 22453 рубля - задолженность по основному долгу;

- 8646 рублей - проценты по займу;

- 11977 рублей - пени.

Часть 1 статьи 196 ГПК РФ устанавливает, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.

Договор займа и договора поручительства, заключенные между КПК «<ФИО1>» и ответчиками, никем не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что они заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст. ст. 361- 367, 807-811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, Барышникова О.В. и Карева А.А. обязаны возвратить займодавцу - КПК «<ФИО1>» задолженность по договору займа, проценты за пользование займом и пени, в общей сумме 43079 рублей, поскольку это оговорено договорами займа и поручительства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заёмщика и поручителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина платежным поручением <НОМЕР> 198 от <ДАТА7> на сумму <АДРЕС>, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 98, 167,  194, 196-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Барышниковой <ФИО5> Каревой <ФИО6> в солидарном порядке в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<ФИО1>» задолженность по основному долгу в размере 22453 рубля, проценты по займу в размере 8646 рублей, пени в размере 11977 рублей,  а всего 43076 (сорок три тысячи семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Барышниковой <ФИО5> в пользу Кредитного потребительского кооператива «<ФИО1>» в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 746 (семьсот сорок шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с Каревой <ФИО6> в пользу Кредитного потребительского кооператива «<ФИО1>» в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 746 (семьсот сорок шесть) рублей 24 копейки.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №15 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                Е.А.Игнатов