Решение по делу № 1-1/2021 от 19.01.2021

Дело № 1-1/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Мирный 19 января 2021 года

              Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области

при секретаре Борзовой А.В.

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Гриценко Е.В.,

подозреваемого Цигвинцева О.В.,

защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя следственного отдела по ЗАТО город Мирный Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Цигвинцева Олега Викторовича, <ДАТА2> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Цигвинцев О.В. органом предварительного расследования подозревается в том, что 16 октября 2020 года в период времени с 12:00 до 13:49, имея умысел на незаконное проникновение в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, в которой проживают <ФИО2>, <ФИО3> и несовершеннолетний <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, в нарушение требований статьи 25 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом  и на основании судебного решения, не имея законных оснований, не получив от проживающих в указанном жилище лиц согласия пройти внутрь жилища, действую против их воли, лично с силой дернул ручку незапертой двери, в результате чего входная дверь открылась, после чего через указанную дверь незаконно проник в указанное жилище.        

           Органами предварительного расследования действия Цигвинцева О.В. квалифицированы по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение неприкосновенности жилища, совершенное против воли проживающего в нём лица. 

           Следователь следственного отдела <ФИО1> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении Цигвинцеву О.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый не судим, ущерб, причиненный потерпевшей <ФИО2> возместил, принес извинения.

            В судебном заседании подозреваемый Цигвинцев О.В. с  прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа согласился, указал, что вред потерпевшей заглажен путем принесения извинений и возмещения морального вреда.

               Защитник Окрепилова Н.Н.  поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

             Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, подозреваемому разъяснены и понятны.

            Потерпевшая <ФИО2> в своём письменном заявлении указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Цигвинцев О.В. принес ей извинения, возместил моральный вред.   

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Мирный Гриценко Е.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Цигвинцева О.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый ранее не судим, вред, причиненный преступлением, им заглажен.

            Исследовав письменные материалы дела, обсудив ходатайство, заслушав подозреваемого Цигвинцева О.В., защитника Окрепилову Н.Н., старшего помощника прокурора Гриценко Е.В.,  мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

          В силу статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

         Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

           На основании статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

          В судебном заседании установлено, что Цигвинцев О.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. В обоснование подозрения с ходатайством представлены доказательства.

            Подозреваемый Цигвинцев О.В. ранее не судим (л.д.207), причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме путём принесения извинений и возмещения морального вреда.

Таким образом, поскольку у потерпевшей стороны  имущественных требований к подозреваемому не имеется, суд считает, что Цигвинцев О.В. полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому Цигвинцеву О.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, в судебном заседании сторонами также не заявлено.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя следственного отдела  <ФИО1>  о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому Цигвинцеву О.В. меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

  При определении размера назначаемого подозреваемому судебного штрафа, суд учитывает его личность, степень тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, его материальное положение и размер получаемого им дохода.

Цигвинцев О.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ежемесячный доход составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО4>, <ДАТА> года рождения.  

Мировой судья учитывает указанные выше обстоятельства при определении размера штрафа и срока, в течение которого на подозреваемого будет возложена обязанность по оплате штрафа.

         С учетом изложенного мировой судья считает справедливым определить размер штрафа Цигвинцеву О.В. в размере 6 000 рублей. При этом, согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ мировой судья полагает необходимым установить срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно в течение двух месяцев с даты вынесения постановления, то есть до 19 марта 2021 года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвращен Цигвинцеву О.В.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении Цигвинцева О.В. не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за осуществление защиты Цигвинцева О.В. в сумме 9860 рублей, из которых на предварительном следствии в размере 7310 рублей (л.д. 239-240) и за участие в судебном заседании 2550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство  следователя следственного отдела по ЗАТО город Мирный Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Цигвинцева Олега Викторовича в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Цигвинцева Олега Викторовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации  прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Цигвинцева Олега Викторовича от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Цигвинцеву Олегу Викторовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа до 19 марта 2021 года включительно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и НАО  л/счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>);

ИНН/КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>,

КБК:<НОМЕР>.

Назначение платежа: судебный штраф.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам   за осуществление защиты Цигвинцева О.В. в сумме 9860 рублей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Разъяснить Цигвинцеву О.В., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Мирнинском городском суде Архангельской области путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области.

         Мировой судья                                                                                                И.А. Дружинина