Решение по делу № 1-15/2012 от 11.04.2012

Дело  1-134-15/2012                                                           

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года город Волжский<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего  мирового судьи  судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимого Киселева Д.Г.,

защитника Князевой А.В., действующейна основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Самарской И.Н.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киселева Д.Г., <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст.158 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> в дневное время суток Киселев Д.Г. и <ФИО1> находились в палате <НОМЕР> Травматологического отделения ГБ <НОМЕР> им <ФИО2> г. <АДРЕС>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, где распивали спиртное. Там на прикроватной тумбе, в палате, Киселев Д.Г. увидел сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий <ФИО1> В этот момент у Киселева Д.Г. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Киселев Д.Г. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корытсных побуждений похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в комплекте с флеш - картой, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие <ФИО1> Затем Киселев Д.Г. обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Киселева Д.Г. <ФИО1> был  причинен  незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Киселева Д.Г. с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела  в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела  в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Киселева Д.Г. следует квалифицировать  по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности  преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, а также личность подсудимого.

Как личность подсудимый по месту жительства  характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии ст. 61 УК РФ, суд  относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие заболевания гепатит «С».

К отягчающим  наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

   При  назначении наказания Киселеву Д.Г., судучитывает требования  ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии  которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого,  рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает положение ст. 68 ч.2  УК РФ, в соответствии которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

  Кроме того, суд учитывает то, что Киселев Д.Г.,  будучи судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в этой связи его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Киселева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание  виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Киселеву Д.Г. исчислять <ДАТА1>.

Меру пресечения в отношении Киселева Д.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО <НОМЕР> г. <АДРЕС> области и взять его под стражу немедленно в зале суда.

  Приговор  может быть обжалован через мирового судью в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере  в совещательной комнате.

Мировой судья:

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2012 года<ДАТА>