Решение по делу № 5-327/2018 от 07.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

 07 июня 2018 года                                                                                              г. о. Самара

 Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарскойобласти Сафина Н.А. (адрес  г.Самара, ул. Путейская, д.29), рассмотрев материалы административного дела  №5-___/2018 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Кийко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, официально не работающего,

Установил:

<ДАТА> г. в 15 час. 00 мин., Кийко В.В., находясь на территории магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС>тайно похитил пять палок колбасы «Дым Дымыч», «Пражская»  на общую сумму 267,68  руб., без учета НДС, тем самым совершил мелкое хищение.

Кийко В.В.  в судебном заседании вину признал, с протоколом ознакомлен, согласен. Пояснил, что не было денег.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Помимо собственного признания вины, вина Кийко В.В.  подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА>.; заявлением начальника службы безопасности о привлечении к ответственности за кражу материальных ценностей на сумму 267,68руб. от <ДАТА>.,  рапортом ДРЗД ПП №12 ОП №1 УМВД России по г.Самаре, справкой  о стоимости похищенных товаров без учета НДС на сумму 267,68 руб., опросами  Самыкина В.С., Казаковой Э.Р.,Кийко В.В.,  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>., справкой об административных нарушениях из которой следует, что Кийко В.В.  ранее судим по ст.158 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Кийко В.В.доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

             Принимая во внимание, что Кийко В.В. работает без оформления трудовых отношений, со слов имеет доход еще не получал, должных выводов для себя не сделал, так как после вынесения приговора 29.05.2018 снова совершил хищение, на путь исправления не встал,   склонен к совершению правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

                Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Кийко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить  наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Изъятый товар - пять палок колбасы «Дым Дымыч», «Пражская» на общую сумму 267,68  руб., находящиеся на хранении в магазине «Пяторочка» оставить потерпевшему.

  Разъяснить, что в соответствии со ст.32.13 КоАП РФ, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

   В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Обязать орган, исполняющий наказание в виде обязательных работ, предоставить мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области сведения о результате исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление,  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Мировой судья                                                                                              Сафина Н.А.