Решение по делу № 1-9/2021 от 02.07.2021

Дело № 1-09/2021г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Касумкент                                                                      02 июля 2021 года

Суд, в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан- Махмудов Т.А.,

при секретаре судебного заседания - <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - И.о. заместителя прокурора Сулейман-Стальского района РД -  <ФИО2>,

защитника-адвоката- <ФИО3>,  представившей удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА3>,

подсудимого -  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

                            <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, Республики 

                            <АДРЕС>, и жителя села Касумкент, С.Стальского                          

                            района, ул. <АДРЕС> д. 20, гражданина  

                            Российской Федерации, со средним образованием,  

                            женатого, имеющего двоих детей, временно не  

                            работающего,  не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<ДАТА5> инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району лейтенант полиции <ФИО5> находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являясь должностным лицом на основании Приказа Министра МВД по РД за <НОМЕР> л/с. от <ДАТА6> о назначении на указанную должность и во исполнение должностного регламента утвержденного начальником ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА7>, нес службу на территории Сулейман- <АДРЕС> района, выполняя работу, направленную на выявление и пресечение нарушений ПДД. Примерно в 16 часов 15 минут того же дня в сел.Касумкент Сулейман-Стальского района, на 14 км. автодороги «Мамрач-Ташкапур», была остановлена автомашина марки «Ваз 21061» за государственными регистрационными знаками «С532УС/116rus» под управлением <ФИО4> за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В тот же день в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 25 минут находясь рядом со служебным автомобилем полиции марки «ВАЗ 2114», за государственным регистрационным знаком «B1700/05rus», припаркованного у магазина «Парфюмерия» по <АДРЕС> «д», с. Касумкент Сулейман-Стальского района, во время составления административного протокола по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО6>, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а так же контролю за исполнением требований правил дорожного движения его участниками, <ФИО4> во избежании привлечения к административной ответственности начал предлагать инспектору денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей для не составления материала.

<ФИО6> неоднократно предупреждал, об уголовной ответственности за дачу взятки, но несмотря на предупреждения, <ФИО4> положил между передними сидениями служебного автомобиля, денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за не составление протокола об административном правонарушении, тем самым намеревался дать взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей - не превышающем 10 000 рублей, от получения которой <ФИО6> отказался, сообщив о произошедшем рапортом своему руководству.

Умысел <ФИО4> направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа <ФИО6> принять денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного <ФИО4> обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч.2 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО4> доказанной, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мелкого взяточничества, то есть дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому <ФИО4> суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью,  двоих детей, вину признает, раскаивается в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Суд, учитывает вышеперечисленное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, и считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст. ст. 64, 76, 76.2 УК РФ, у суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: CD-R компакт-диск с записью и 1 купюру банка России достоинством 1000 рублей, хранящихся в материалах дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать <ФИО4>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере  5 000( пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР>, Банк получателя-Отделение НБ Республики Дагестан России г. <АДРЕС>, ОКТМО-82647000 (Сулейман-Стальский), КБК-18811621050056000140.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одну денежную купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела - конфисковать и обратить в доход государства; CD-R компакт-диск с записью - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики Дагестан  в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок №79 Сулейман-Стальского района РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья                                                                                     <ФИО7>