Решение по делу № 1-59/2020 от 10.12.2020

УИД 28 MS 0023-01-2020-002456-68

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской Федерации

с. <АДРЕС> области                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,при секретаре: <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя: <ФИО3>,

подсудимого:<ФИО4>,

адвоката: <ФИО5>,удостоверение  <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>-Б от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>,<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование 10 классов, не состоящего в браке, не имеющего детей, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 2, не судимого:   

                     мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в вечернее время <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где так же находилась его сожительница <ФИО6>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил с <ФИО6> словесную ссору, в ходе которой у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6> Следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством <ФИО6>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы жизни последней и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью запугать <ФИО6> и оказать психологическое давление на последнюю, <ФИО4> в этот же день, <ДАТА4> около 22 часов 00 минут, находясь в гостиной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где так же находилась его сожительница <ФИО6>, наклонившись к последней, которая сидела в кресле, обхватил двумя руками её шею, стал силой сдавливать пальцы обеих рук на шее последней, при этом умышлено высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас задушу!». В сложившейся ситуации <ФИО4> видел, что <ФИО6> стало больно, она стала хрипеть и ей стало не хватать воздуха, тогда он разжал пальцы обеих рук на шее последней и отпустил её. Продолжая свои преступные действия, <ФИО4> не успокоившись, действуя единым преступным умыслом, развернулся и направился в прихожую квартиры, где из шкафа взял в правую руку пластмассовую бутылку с имеющимся в ней растворителем, и вернувшись в гостиную комнату квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, около 22 часов 00 минут, <ДАТА4>, продолжая свои преступные действия, подойдя к <ФИО7> вплотную, в тот момент, когда она сидела в кресле, вылил сверху на последнюю данную жидкость, при этом взяв в свою левую руку коробок спичек, находящихся на журнальном столике рядом с креслом, в котором сидела <ФИО6>, стал своей правой рукой доставать спички из данного коробка и чиркая ими об указанный коробок, стал данные спички кидать в сторону <ФИО6>, умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас сожгу, и ты вспыхнешь вместе со своей квартирой!». <ФИО6>, испугавшись поведения <ФИО4>, стала кричать и просить последнего прекратить свои противоправные действия. Однако, продолжая свои преступные действия, <ФИО4> не успокоившись, продолжая действовать единым преступным умыслом, развернулся и направился в ванную комнату, где с пола взял в левую руку пластмассовую бутылку, с имеющимся в ней бензином и вернувшись в гостиную комнату квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, около 22 часов 00 минут, <ДАТА4>, продолжая свои преступные действия, подойдя к <ФИО7> вплотную, в тот момент, когда последняя сидела в кресле, вылил сверху на нее данную жидкость, стал вновь чиркать ранее указанными спичками об тот же спичечный коробок и бросать их в сторону <ФИО6>, при этом умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас сожгу, мне за тебя много не дадут!». <ФИО6> в сложившейся обстановке, видя агрессивное состояние <ФИО4>, учитывая, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и подтверждал свою угрозу действиями опасалась за свою жизнь и высказанную <ФИО8> угрозу убийством восприняла реально.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, подсудимым <ФИО8> было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО3> согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО6> не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

 Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшей, санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

 Кроме того в  судебном заседании подсудимый  <ФИО4> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает, что он действительно угрожал убийством <ФИО6> во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> суд признает: явку с повинной, оформленную в качестве объяснения, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд  в соответствии  с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно такое состояние  подсудимого  сняло  внутренний контроль за его поведением и вызвало у <ФИО4> агрессию по отношению к потерпевшей, что спровоцировало к совершению инкриминируемого ему деяния.   

           <ФИО4> по месту жительства (л.д. 89), главой администрацией Среднебельского  сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области характеризуется посредственно: в общественной жизни села участия не принимает, на поведение в быту и общественных местах жалоб не поступало,  в употреблении спиртных напитков не замечен. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (л.д. 91) характеризуется удовлетворительно: постоянного места работы не имеет, холост, детей нет, в злоупотреблении спиртными напитками в быту и общественных местах не замечен,  по характеру спокойный, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

<ФИО4> на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 86).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая характеризующий материал на подсудимого, суд, считает необходимым назначить <ФИО4>  наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый ему вид наказания не является наиболее строгим из перечисленных в санкции статьи обвинения.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не находит.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   Вещественных доказательств по уголовному делу: нет.

           Обсудив вопрос, согласно ст. 131-132 УПК РФ, о взыскании с <ФИО4>  судебных издержек в размере 4000 рублей 00 копеек в виде оплаты услуг защитника <ФИО5> суд, учитывая материальное положение <ФИО4> считает возможным судебные издержки в размере 4000 рублей 00 копеекв виде оплаты услуг защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу: нет.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или жалобы поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

         Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, (инд. 690090), через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР>.

Мировой  судья                                                                                                <ФИО1>