Решение по делу № 2-10/2013 от 29.01.2013

дело № 2-10/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

истца <Торопова А.А.1>,

представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания» по доверенности Беляева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 29 января 2013 года гражданское дело по исковому заявлению <Торопова А.А.1> к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты», открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоУчет» о возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности не проставлять задолженность в квитанциях, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам, указав, что <ДАТА2> ему отказано в предоставлении мер социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по причине наличия задолженности за ноябрь-декабрь 2003 года в сумме 3749,39 руб.   Истец не согласен с задолженностью, так как им своевременно оплачены коммунальные услуги. Решением от <ДАТА3> с ОАО «АЭК «Комиэнерго» взысканы излишне уплаченные денежные средства в сумме 4611,86 руб., за период с октября 2003 года по февраль 2004 года, что свидетельствует об отсутствии задолженности.   Начисление несуществующей задолженности повлекло отказ в предоставлении субсидий и причиняет истцу физические и нравственные страдания.  

В иске <Торопов А.А.1> просит обязать ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» предоставить меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с <ДАТА2>, обязать ОАО «Коми энергосбытовая компания» выдать справку об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам на <ДАТА4>, не проставлять незаконную задолженность в квитанциях, взыскать с ОАО «Коми энергосбытовая компания» 25000 руб. компенсации морального вреда, взыскать уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» Беляев В.М. иск не признал по изложенным в письменных возражениях доводам.

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» представителя в судебное заседание не направило, представив возражения по иску.   В возражениях ответчик иск не признал, указав, что в назначении субсидий <Торопову А.А.1> отказано по утвержденным Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 Правилам № 115, по причине задолженности по оплате.

Ответчик - ООО «СеверЭнергоУчет» представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения сторон, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты», ООО «СеверЭнергоУчет», согласно правилу ст. 167 ГПК РФ.  

Выслушав объяснения по иску <Торопова А.А.1>, возражения Беляева В.М., исследовав материалы гражданского дела, суд находит следующее.

<Торопов А.А.1> зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.   Совместно с истцом зарегистрированы <ФИО3> и <ФИО4>   Жилое помещение принадлежит указанным лица на праве общей долевой собственности, о чем указано в поквартирной карточке и в выданном Управлением ФРС по республике Коми свидетельстве.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» произведена детализация задолженности по лицевому счету квартиры.   По указанному выше адресу за собственниками числится задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 3133,63 руб. и услуг электроснабжения в сумме 615,16 руб., за период ноябрь-декабрь 2003 года.

В соответствии со  статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ, статьями 678, 682 Гражданского кодекса РФ, наниматель, собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за  жилье и коммунальные услуги, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктами 37 и 38 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель коммунальных услуг указывает в платежном документе сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.

Договором уступки права от <ДАТА7> <НОМЕР> МУП «Воркутинские тепловые сети» уступило ООО «СеверЭнергоУчет» право требования дебиторской задолженности населения г. Воркуты за жилищно-коммунальные услуги, учитываемой на балансе МУП «Воркутинские тепловые сети» в размере 588111786,04 руб.

<ДАТА8> между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «СеверЭнергоУчет» заключен агентский договор <НОМЕР>, по которому ООО «СеверЭнергоУчет» поручает ОАО «Коми энергосбытовая компания» осуществлять действия по сбору дебиторской задолженности с абонентов ООО «СеверЭнергоУчет» за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 2.3. агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА8>   под дебиторской задолженностью понимается задолженность физических лиц перед ООО «СеверЭнергоУчет», возникшая за потребленные коммунальные услуги, согласно Приложению <НОМЕР> «Реестр должников - физических лиц Принципала».

Из выписки Приложения <НОМЕР> «Реестр должников - физических лиц Принципала» к агентскому договору <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что <Торопов А.А.1> имеет задолженность перед ООО «СеверЭнергоУчет» в размере 3133,63 руб. по договору 118609.

В силу статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.   В пределах самого договора <НОМЕР> от <ДАТА9> у ОАО «Коми энергосбытовая компания», равно как и у <Торопова А.А.1> не могло возникнуть взаимных прав и обязанностей, связанных с предъявленной ему от имени ООО «СеверЭнергоУчет» задолженностью.

Следовательно, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, нашло объективное подтверждение в судебном заседании.   Данная задолженность указанна ОАО «Коми энергосбытовая компания» в детализации в рамках полномочий по агентскому договору.  

Доводы иска об установленной решением суда от <ДАТА3> переплате за коммунальные услуги 4611,86 руб., с октября 2003 года по февраль 2004 года не могут являться в соответствии со ст.62 ГПК РФ обстоятельствами, обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора.

В решении от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> судом установлено, что за супругой истца <ФИО5> имеется переплата за коммунальные услуги, подлежащая взысканию с ОАО АЭК «Комиэнерго».   Обстоятельства времени внесения переплаты по делу <НОМЕР> не устанавливались и не оценивались.   Кроме того, согласно представленной по запросу суда информации ОСП по г. <АДРЕС> УФССП по Республике Коми и Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, исполнительные производства о взыскании с ОАО АЭК «Комиэнерго» в пользу <ФИО5> не возбуждалось.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 55-56 ГПК РФ).   Стороной истца не представлено отвечающих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ОАО «Коми энергосбытовая компания» предусмотренных статьей 157 Жилищного кодекса РФ прав истца, в части начисления платы за коммунальные услуги.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности аннулирования, объективно существующей у потребителя задолженности в случае, если исполнитель несвоевременно предоставил информацию о ней.   То есть, для возложения на ответчика обязанности исключить сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг из лицевого счета жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  и выдать справку отсутствуют какие-либо правовые основания.

Таким образом, требования к ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «СеверЭнергоУчет» основаны на ошибочном толковании норма материального права и не подлежат удовлетворению.   Равно не подлежат удовлетворению и требования компенсации морального вреда, являющиеся акцессорными по отношению к первоначальным.

В целях установления правовых гарантий, в том числе дополнительных к установленным законодательством Российской Федерации, социальной защиты отдельных категорий населения, проживающих в Республике Коми, создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, почет и уважение в обществе принят Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми».

<Торопов А.А.1> обратился в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» за предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.   Заявление, сведения о составе семьи, площади занимаемого помещения и размере начисления платы, поданы истцом ответчику <ДАТА2>.  

Ответчик в предоставлении мер социальной поддержки отказал, на основании статьи 160 Жилищного кодекса РФ и статьи 2 Закона РК от <ДАТА10>. <НОМЕР> «О социальной поддержке населения в Республике Коми».   Однако, с данным решением ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» согласиться нельзя.

Во-первых, в силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг указанные льготы предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Во-вторых, на день подачи истцом заявления о предоставлении предусмотренных статьей 2 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» мер социальной поддержки действовали Правила и формы предоставления мер социальной поддержки, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от <ДАТА5> <НОМЕР>, в редакции Постановления Правительства Республики Коми от <ДАТА14> <НОМЕР>.

Постановление Правительства Республики Коми, в этой редакции, предусматривало, что для получения мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданин, представляет документы об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за месяц, предшествующий месяцу подачи заявления; при наличии задолженности представляются соглашения по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, заключенные с организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги населению (подпункт 12-1 пункта 3 Правил).

Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.20012 <НОМЕР> пункты 3-7 Постановления Правительства Республики Коми от <ДАТА5> <НОМЕР> изложены в новой редакции.   Подпункт 12-1 исключен из Правил и форм предоставления мер социальной поддержки

Так как, задолженность <Торопова А.А.1> по оплате коммунальных услуг, образовалась в ноябре-декабре 2003 года, до изменения Правил и форм предоставления мер социальной поддержки, внесенных в Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.20012 <НОМЕР>, истец мог рассчитывать на получение ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при отсутствии задолженности за предшествующий подаче заявления месяц.

Соответственно, требования иска в этой части основаны на законе, а право истца на получение мер социальной поддержке по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтверждено документально.

Разрешая вопрос о дате, с которой <Торопову А.А.1> необходимо предоставлять меры социальной поддержки, суд принимает во внимание правило пункта 15 Постановления Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 об исчислении компенсации за месяц с 1-го числа месяца, в котором назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования о предоставлении мер социальной поддержки носят имущественный характер и не вытекают из законодательства о защите прав потребителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГРК РФ).   Оплаченная по чек-ордеру <НОМЕР> от <ДАТА15> в сумме 400 руб. государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты». Учитывая изложенное,руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Торопова А.А.1> удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» предоставить <Торопову А.А.1>, предусмотренные статьей 2 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, с <ДАТА16>

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» в пользу <Торопова А.А.1> судебные расходы в сумме 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоУчет» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми  через Горный судебный участок в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.