Решение по делу № 5-952/2014 от 15.12.2014

Админ. дело №5-952/2014 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ<АДРЕС>

15 декабря 2014 года                                                                                  г. Дербент

      Мировой судья судебного участка № 115 Дербентского района, РД, Хазбулатов Б.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на водителя <Рамазанов З.М.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2014 г. в мировой суд судебного участка №115 Дербентского района, РД, поступил материал об административном правонарушении, составленный 09.10.2014 г. в 16 час. 15 мин., на 938 км. ФАД «Кавказ» инспектором 8-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РД, лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении <Рамазанов З.М.1>, который 09.10.2014 года, в 16 час. 08 мин. на 934 км. + 500 м. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п.1.3, 11.4 прил. 2 ПДД РФ, то есть, <Рамазанов З.М.1> управляя автомашиной марки ВАЗ 21041 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки и совершил обгон ТС, зафиксировано прибором «Визир 2М» №1009091, прибор действителен до 24.04.2016 г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.      

         <Рамазанов З.М.1> на судебном процессе свою вину в совершении данного правонарушения не признал и показал, что 09.10.2014 г., примерно в 16 часов он на автомашине марки ВАЗ 21041 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, ехал по федеральной автодороге «Кавказ». Следуя по федеральной автодороге сразу после поворота, на данном участке дорога не прямая, с обочины внезапно выехала автомашина марки ВАЗ 2102 бежевого цвета, номер автомашины он не запомнил. При движении скоростной режим <Рамазанов З.М.1> нарушен не был. Впереди следовавшая автомашина марки ВАЗ 2102, при приближении со сплошной разделительной полосой, внезапно начала торможение, создав аварийную ситуацию и он, чтобы избежать столкновения с данной автомашиной, должен был или выскочить на обочину, что было связано с риском для него или должен был, совершить столкновение с этой автомашиной. При отсутствии встречного движения, он принял единственное правильное решение при создавшейся ситуации, пересечь сплошную линию и совершить объезд транспортного средства. Имеющаяся в материалах дела фотосъемка ничего не проясняет, фото фиксация момента выезда с обочины автомашины марки ВАЗ 2102, создание ею аварийной ситуации не произведена, съемка произведена не вдоль всей дороги, когда можно было бы установить место начало выезда с обочины и окончания, с выездом на федеральную трассу и в связи, с чем всю картину произошедшего по фотоснимкам невозможно установить детально. После чего его остановил инспектор ГИБДД и сказал, что он нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил обгон автомашины с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Он объяснил им, что он объехал автомашину марки ВАЗ 2102, которая внезапно выехала с обочины на большой скорости и при движении создала аварийную ситуацию, и он был вынужден объехать её, как препятствие на своем пути, иначе, он мог бы столкнуться с данной автомашиной или выскочить на обочину. Проигнорировав сказанное им, инспектор ДПС представил ему на обозрение снимки фото фиксации якобы совершенного им правонарушения и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

       Составитель протокола инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции <ФИО2> надлежащим образом извещенный судом на судебное заседание не явился.   

       Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания правонарушителя, приходит к выводу о квалификации действий <Рамазанов З.М.1>, по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям:

       Согласно протоколу об административном правонарушении, свидетелем данного административного нарушения явился работник полиции инспектор ДПС <ФИО4> Марат С., (проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 65, то есть Управление ГИБДД по РД). Однако поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляется работниками органа внутренних дел, свидетели-сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Это обстоятельство также вызывает сомнение относительно правильности фиксирования в протоколе обстоятельств совершенного <Рамазанов З.М.1>, административного правонарушения.

      С учетом изложенного участие свидетеля - работника полиции гр. <ФИО5>, не могут быть использованы в качестве доказательств по данному административному делу.

      Действительно, из протокола об административном правонарушении от 09.10.2014 г. усматривается, что <Рамазанов З.М.1>, управляя автомашиной марки ВАЗ 21041 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС на 934 км.+500 м. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п. 1.3 и 11.4 прилож.2 ПДД РФ, то есть выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и совершил обгон Т/С, однако, в материалах дела, отсутствуют сведения об обгоняемом транспортном средстве, т.е. на фото снимке нарушения не видны государственные регистрационные номера обгоняемого Т/С, отсутствуют сведения о водителе указанной обгоняемой автомашины, а именно, под чьим управлением и почему водитель указанной автомашины, не указан, в протоколе в качестве свидетеля данного административного правонарушения, не взяты и не приложены объяснения свидетеля указанной автомашины по вышеуказанным обстоятельствам, для опровержения вышеуказанных доводов <Рамазанов З.М.1>.   

       Суд считает обоснованными доводы <Рамазанов З.М.1>, в той части, что имеющаяся в материалах дела снимки фото фиксации ничего не проясняют, нет фото фиксации момента выезда с обочины автомашины марки ВАЗ 2102 и создание ею аварийной ситуации, фото фиксация произведена не вдоль всей дороги, когда можно было бы установить место начало выезда с обочины и окончания выезда автомашины ВАЗ 2102, в связи, с чем всю картину произошедшего, судя по фотоснимкам, невозможно установить детально.               

       При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт совершения <Рамазанов З.М.1>, обгона, с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки в судебном заседании объективного подтверждения не нашел.

      Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

      Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

      В данном случае <Рамазанов З.М.1>, выехал в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с объездом препятствия, по этому его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, в соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, обязанность доказывания вины в совершении административного правонарушения возложена на уполномоченные государственные органы.

      Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. 

    Каких либо других доказательств совершения <Рамазанов З.М.1>, административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суду не представлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Переквалифицировать действия <Рамазанов З.М.1>, с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

    <Рамазанов З.М.1> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.    

      Разъяснить, что получателем штрафа является: - ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД р/с 40101810600000010021 Банк получателя ГРКЦ РД Банка России г. Махачкала БИК 048209001 ИНН 0541018037 КПП 054101001 ОКТМО 82701000 КБК 18811630020016000140.

    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

    Постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                      Хазбулатов Б.А.