Решение по делу № 1-59/2017 от 30.11.2017

дело № 1-59/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года с. Владимиро-АлександровскоеМировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края Капуста Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края,

при секретаре Горбенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Партизанского района Приморского края Голубцова А.В.,

подсудимого Нуштаева А.А.,

его защитника адвоката Пермякова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Нуштаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

Нуштаев А.А. <ДАТА5> и <ДАТА6> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, <ДАТА7>, Нуштаев Артём Андреевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании поехать на автомобиле до места проживания, будучи подвергнутым административному наказанию на основании Постановления мирового суда судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от <ДАТА9>, вступившего в законную силу <ДАТА10>, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в спецприемнике ОМВД России по г. <АДРЕС> с <ДАТА9> по <ДАТА10>, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, двигаясь на нем с участка местности, расположенного неподалеку от с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края в сторону с. <АДРЕС> Сергеевка <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края РФ, где у дома <НОМЕР> <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края РФ, в 09 часов 10 минуту <ДАТА7>, был остановлен инспектором ОРДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>, который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения Нуштаева А.А., а именно запах алкоголя изо рта, после чего, в 10 часов 55 минут <ДАТА5> года, Нуштаев А.А., был отстранен от управления транспортным средством и, в 11 часов 02 минуты <ДАТА7>, Нуштаев А.А., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>, в результате которого было установлено наличие опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдыхаемом воздухе Нуштаева А.А., таким образом, зафиксировано управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут, <ДАТА12>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании доехать на автомобиле до своего места проживания, будучи подвергнутым административному наказанию на основании Постановления мирового суда судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от <ДАТА9>, вступившего в законную силу <ДАТА10>, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в спецприемнике ОМВД России по г. <АДРЕС> с <ДАТА9> по <ДАТА10>, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, двигаясь на нем из с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края в сторону г. <АДРЕС> края РФ, где на 80 см автодороги «<АДРЕС>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края РФ, в 02 часов 45 минут <ДАТА12>, был остановлен инспектором ОРДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>, который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения Нуштаева А.А., а именно запах алкоголя изо рта, после чего, в 02 часа 50 минут <ДАТА6> года, Нуштаев А.А., был отстранен от управления транспортным средством и, в 03 часа 04 минуты <ДАТА12>, Нуштаев А.А., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», заводской номер <НОМЕР>, в результате которого было установлено наличие опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л в выдыхаемом воздухе Нуштаева А.А., таким образом, зафиксировано управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 1 ч. 2ст. 315 УПК РФНуштаевым А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Нуштаев А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью,в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Нуштаевым А.А. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы

- по эпизоду от <ДАТА5>по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду от <ДАТА6>по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам, в соответствии сп. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности, материальное положение подсудимого, а также наличие на иждивении временно нетрудоспособной супруги и двоих малолетнихдетей, суд полагает необходимым по каждому преступлению назначить Нуштаеву А.А.наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В ходе дознания на основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА14> был наложен арест на принадлежащий Нуштаеву А.А. автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS.

Суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущества до исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Поскольку арест на принадлежащий Нуштаеву А.А. автомобиль наложен в целях обеспечения применения наказания в виде штрафа и Нуштаеву А.А. назначен этот вид наказания, суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS в порядке ст.104.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Нуштаева <ФИО1>  признать виновным в совершении

- <ДАТА5>преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- <ДАТА6> преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2ст. 69 УК РФпутем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублейс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разъяснить Нуштаеву А.А., что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный выше срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель со дня истечения предельного срока уплаты направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок дополнительного наказания, назначенного Нуштаеву <ФИО1> виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD- диски с видеозаписью; протокол 25 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протокол 25 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, протокол 25 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>г., 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>г., протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>г., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащий Нуштаеву <ФИО1>, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА16>, сохранить до исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкев отношении Нуштаева <ФИО1> повступлении приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья                            подпись          Е.В. Капуста

Копия верна: мировой судья                                       Е.В. Капуста

Секретарь с/з                                                                Т.Н. Горбенко