Решение по делу № 2-1540/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-1540/2016-6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района  Архангельской области Плюснин М.А.,

при секретаре Чертовой А.А.,                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовый партнер» к Гайнулину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПКГ «Финансовый партнер» обратился в суд с иском к Гайнулину <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> между КПКГ «Финансовый партнер» и Гайнулиным <ФИО> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому КПКГ «Финансовый партнер» передал Гайнулину <ФИО> денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп., сроком на 30 дней с 03 марта 2016 года по 02 апреля 2016 года под 1% в день. В случае невозврата суммы займа и (или) процентов в установленный договором срок заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 20% годовых. В связи с уклонением ответчика от исполнения взятых на себя обязательств истец просит суд взыскать с Гайнулина <ФИО> основной долг по договору займа в размере 3 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 03 марта 2016 года по 02 апреля 2016 года в размере 900 руб. 00 коп., неустойку за период с 02 апреля 2016 года по 17 мая 2016 года в размере 4 050 руб. 00 коп., штраф в размере 780 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

            Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

            Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, <ДАТА2> Гайнулин <ФИО> принят в члены КПКГ «Финансовый партнер» (л.д. 51).

В тот же день между КПКГ «Финансовый партнер» и Гайнулиным <ФИО> заключен договор займа <НОМЕР> (далее - договор займа), согласно которому КПКГ «Финансовый партнер» передал Гайнулину <ФИО> денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп., сроком на 30 дней с 03 марта 2016 года по 02 апреля 2016 года под 365 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2> (л.д.5, 7).

Доказательств своевременной оплаты суммы займа и процентов по договору займа ответчиком не представлено.

Сумма займа и процентов за пользование займом рассчитана и закреплена сторонами договора в пункте 6 договора, и составляет 3 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд находит исковые требования КПКГ «Финансовый партнер» к Гайнулину <ФИО> о взыскании суммы займа в размере 3 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом за период с 03 марта 2016 года по 02 апреля 2016 года в размере 900 руб. 00 коп. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Требований о взыскании процентов за пользование займом за иные периоды истцом не заявлено.

Согласно ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 02 апреля 2016 года по 17 мая 2016 года в размере 4 050 руб. 00 коп. и штрафа в размере 780 руб. 00 коп.

Согласно тексту искового заявления указанные требования основаны на положениях п. 3.2-3.4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Вместе с тем, договор займа (индивидуальные условия) пунктов 3.2-3.4 не содержит.

Положения п. 3.2-3.4 Общих условий договора займа устанавливают иные права и обязанности сторон, нежели указано в исковом заявлении (л.д.6).

Ни индивидуальные условия договора займа, ни общие условия, ни Положение о предоставлении займов КПКГ «Финансовый партнер», ни Устав кооператива не содержат положений, устанавливающих обязанность заемщика Гайнулина <ФИО> в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов уплатить займодавцу КПКГ «Финансовый партнер» неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки и штраф в размере 20% годовых (л.д.48-50, 52-76).

Согласно п.11 Положения о предоставлении займов КПКГ «Финансовый партнер» целевые и членские взносы по предоставленным займам, а также величина неустойки (штрафа, пени) за просрочку платежей по предоставленным займам устанавливаются в пределах своей компетенции Правлением КПКГ (л.д.49).

Истцу судом было предложено предоставить сведения о документах, устанавливающих размер неустойки и штрафа, предъявленных ко взысканию с ответчика Гайнулина <ФИО> (л.д. 79).

Согласно уведомлению о вручении почтового уведомления КПКГ «Финансовый партнер» получило указанный запрос 16 ноября 2016 года, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование требований в части взыскания неустойки и штрафа не представило.

На основании изложенного, требование КПКГ «Финансовый партнер» о взыскании с Гайнулина <ФИО> неустойки за период с 02 апреля 2016 года по 17 мая 2016 года в размере 4 050 руб. 00 коп., штрафа в размере 780 руб. 00 коп. суд оставляет без удовлетворения.

Иных исковых требований истцом не заявлено.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с Гайнулина <ФИО> в пользу КПКГ «Финансовый партнер» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ, судья

р е ш и л :

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовый партнер» к Гайнулину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

            Взыскать с Гайнулина <ФИО1> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовый партнер» основной долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 3 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 03 марта 2016 года по 02 апреля 2016 года в размере 900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 4 300 (Четыре тысячи триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовый партнер» к Гайнулину <ФИО1> о взыскании неустойки за период с 02 апреля 2016 года по 17 мая 2016 года в размере 4 050 руб. 00 коп., штрафа в размере 780 руб. 00 коп. отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение одного месяца.

Мировой судья	<ОБЕЗЛИЧЕНО>	М.А. Плюснин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья		М.А. Плюснин