Дело № 2-1326-2012/2
Решение
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск 31 октября 2012 год
Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В., при секретаре Демидовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, причиненных убытков, судебных расходов,
установил:
Лебедева Н.В. обратилась в суд к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее по тексту - ЗАО «РТК») о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, причиненных убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 06 сентября 2011 года истец приобрела в ЗАО «РТК» телефон «Нокиа С3-01», серийный номер 357019048787948, стоимостью 7189 руб. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в телефоне выявились недостатки. 29 августа 2012 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы. Ответчик рекомендовал сдать телефон на проверку. 10 сентября 2012 года истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщила, что в офисе продаж работники ответчика отказались принять товар на проверку. В ответе на претензию ответчик отказал в выполнении требований в связи с истечением срока гарантии товара. Просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 7189 руб., неустойку в размере 2228 руб. 64 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 3500 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.
Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования удовлетворить.
Представитель истца Поваров Н.В., имеющий надлежащие полномочия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, мнение по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 24 "Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи" исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).
В силу п. 25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин "Неисправное состояние" подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).
Согласно п. 27 "Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи" неработоспособное состояние - состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).
На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель (в данном случае - покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).
Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" таковые требования предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.
Выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный либо возвратом уплаченных за него денежных средств определяется волеизъявлением покупателя.
Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товаром является - оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Приобретенный истцом телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в следующих случаях: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
В судебном заседании установлено, что 06.09.11 г. истец приобрела у ответчика телефон «Нокиа С3-01», серийный номер 357019048787948, стоимостью 7189 руб. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в телефоне выявились недостатки - при работающем телефоне сенсорный экран не корректно реагирует на нажатие. 29 августа 2012 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на недостатки товара (л.д. 18-19). Ответчик 10.09.12 г. рекомендовал сдать телефон на проверку в офис продаж ЗАО «РТК» (л.д. 20). Истец повторно обратилась к ответчику 10.09.12 г. с претензией, в которой сообщила, что в офисе продаж ЗАО «РТК», расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Мира, дом 12, сотрудниками ЗАО «РТК» ей было отказано в принятии телефона на проверку (л.д. 21). В ответе на данную претензию представитель ответчика Муранова М.Е. сообщила истцу, что «на момент повторного обращения срок гарантии качества истек» в связи с чем, в требованиях истцу было отказано.
С целью фиксации недостатка в телефоне истец обратилась в экспертное учреждение «Независимая экспертиза качества товаров и услуг», где была проведена проверка товара.
Согласно заключению № 642 от 18.09.12 г. в телефоне выявлен заявленный недостаток - не работает сенсорный экран. Дефект проявляется при обращении к сенсорной панели путем касания и удержания значка через некоторое время после включения телефона; использовать функциональные возможности телефона не представляется возможным. Недостаток вызван некорректной работой сенсорного дисплея телефона. Нарушений правил эксплуатации телефона на момент проверки не выявлено (л.д. 26-28).
С даты первоначального предъявления претензии о выявленных недостатках - 29 августа 2012 года, до даты принятия судебного решения прошло 63 дня.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
На основании изложенного, суд приходит к следующему:
1) в период гарантийного обслуживания в телефоне выявился недостаток - не работает сенсорный экран;
2) в период гарантийного обслуживания истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на недостатки в работе телефона;
3) ответчик отказал истцу в принятии товара на проверку, мотивируя пропуском срока гарантии;
4) в нарушении обязанности принять товар на проверку и взятых на себя обязательств по гарантийному обслуживанию, ответчик более 63 дней не устраняет недостатки товара;
5) более 63 дней телефон находится в неработоспособном состоянии.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.
С целью восстановления нарушенного права, в связи с отказом ответчика принять товар на проверку, истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение для проверки телефона, за которую уплатила 3 500 руб. (л.д. 23, 24). Суд относит стоимость проведенной истцом проверки к убыткам и взыскивает их с ответчика.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец представила расчет, согласно которому неустойка за период с 08.09.12 г. по 08.10.12 г. составила 2228 руб. 59 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность последствий нарушения обязательства размеру заявленной истцом неустойки, имущественное положение сторон, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 1000 руб.
Применяя положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 1099, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., что соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 667 руб. 56 коп.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 344 руб. 50 коп. (7189+1000+1000+3500=12689 руб.; 12689:2=6344,5).
В целях защиты своего права, истец обратилась за юридической помощью к представителю, за услуги которого по договору от 24.12.12 г. уплачено 6000 руб. (л.д. 29). Учитывая требования разумности, сложность дела, частичное удовлетворение требований, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд признает судебные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7189 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6344 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 24033 ░░░. 50 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 667 ░░░. 56 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
<░░░░░░░░░░>