Решение от 29.10.2021 по делу № 5-352/2021 от 07.09.2021

Дело № 5-352/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2021 года                                                                             г. Холмск

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района Анисимов А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  в отношении

Боровиковой Вероники Анатольевны, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06.09.2021 года в 10 ч. 00 мин. в районе д. 10 «а» по ул. Железнодорожной в г. Холмске Сахалинской области, Боровикова В.А. управляла транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номерной регистрационный знак «<НОМЕР>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Административным органом действия Боровиковой В.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Боровикова В.А. факт инкриминируемого ей административного правонарушения признала просила строго ее не наказывать и предоставить рассрочку уплаты административного штрафа, о составлении протокола судебного заседания не ходатайствовала.

          Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

          Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу <ФИО1> следует, что 06.09.2021 года в районе д. 10 «а» Железнодорожной в г. Холмске Сахалинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номерной регистрационный знак «<НОМЕР>». Как было установлено, водитель указанного автомобиля Боровикова В.А. не учла боковой интервал до остановившегося автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» государственный номерной регистрационный знак «М 569 СК», допустив наезд на последний. При проверке документов было установлено, что у Боровиковой В.А. имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством. Боровиковой В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер-К» заводской номер 009621. При неоднократном выдохе в прибор, Боровикова В.А. сфальсифицировала выдох. После чего, Боровикова В.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено. В отношении Боровиковой В.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

06.09.2021 года Боровикова В.А. была отстранена от управления транспортным средством без участия понятых с применением видеозаписи, о чем составлен протокол 65 ОТ 025151. Правильность содержания протокола, отсутствие к нему замечаний и получение его копии,  удостоверила своими подписями. Нарушений требований КоАП РФ, при составлении протокола, со стороны должностного лица, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.п. 5, 7-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования Боровиковой В.А., проведенного без участия  понятых, но с применением видеосъемки, 06.09.2021 года составлен акт № 65 СО 000367, где отражены результаты освидетельствования - состояние алкогольного опьянения  не установлено, вследствие фальсификации Боровиковой В.А. выдоха в прибор. Копию акта Боровикова В.А. получила, замечания на недостатки по составлению акта не указала, удостоверив свою позицию подписями в акте. Нарушений составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение со стороны должностного лица в судебном заседании не выявлено.

В связи с отказом от прохождения  освидетельствования и наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, Боровикова В.А. была направлена протоколом 65 ОС 000192 от 06.09.2021 года для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт согласия Боровиковой В.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собственноручно выполненной ею отметкой в протоколе, которую она удостоверила своей подписью.

Данное процессуальное действие зафиксировано на видеозаписи, содержащейся в материалах дела. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности протокола направления Боровиковой В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» 06.09.2021 года у Боровиковой В.А. установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Холмская ЦРБ» № 167 от 06.09.2021 года.

Процедура освидетельствования проведена имеющим на это право должностным лицом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования Боровиковой В.А. на состояние опьянения. 

Показания прибора измерения равные 0,295 мг/л - при первом измерении, 0,290 мг/л - при втором измерении выше установленной КоАП РФ суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что позволяет сделать вывод о наличии алкогольного опьянения у свидетельствуемой.

Применяемый при медицинском освидетельствовании Боровиковой В.А. на состояние опьянения  прибор - алкотектор «Динго Е-200» серийный номер IRJ6E0648 прошел периодическую поверку, срок которой (до 08.12.2021 года) на момент освидетельствования не истек. Оснований не доверять показаниям прибора у суда не имеется.

Кроме того, факт управления водителем Боровиковой В.А.  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при указанных выше обстоятельствах подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 65 АП  055066 от 06.09.2021 года; видеозаписями производства с участием водителя Боровиковой В.А. процессуальных действий, направленных на оформление факта инкриминируемого ей административного правонарушения; пояснениями Боровиковой В.А.

Поскольку судом достоверно установлено, что все процессуальные действия с участием Боровиковой В.А. проведены с соблюдением требований административного законодательства, то есть права ей разъяснялись, с протоколами она ознакомлена, копии получила, протоколы составлены, освидетельствование на состояние опьянения проведено уполномоченными лицами в установленном порядке, суд признает достоверными и допустимыми исследованные доказательства.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализ приведенных доказательств в совокупности изученных в судебном заседании, указывает на виновность Боровиковой В.А. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд считает верной квалификацию совершенного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в отношении Боровиковой В.А. признает: признание факта инкриминируемого ей административного правонарушения; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Боровиковой В.А., суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Боровиковой В.А. обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения и последствия данного административного правонарушения, особая опасность совершения которого заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что может принести существенный вред охраняемым отношениям, время и место совершения правонарушения.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено, срок давности производства по делу на дату рассмотрения дела, не истек.

В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Как следует из ходатайства Боровиковой В.А. и подтверждается представленными суду документальными сведениями материалов дела, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок-инвалид, которого она воспитывает одна, при этом у нее не имеется ежемесячного стабильного дохода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Боровиковой В.А. о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, назначенного  настоящим постановлением мирового судьи, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

              ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 650901001, ░░░ 6509014550, ░░░░░ 64754000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000016100, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░. 40102810845370000053, ░░░ 016401800, ░░░ 18810465210190003671, ░░░ 18811601123010001140.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2. ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░; ░░ 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░