Решение по делу № 2-1943/2021 от 03.09.2021

№2-1943/21

                                                                                                        63МS0012-01-2021-002241-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 03.09.2021 года

Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Хурина Е.В.,

при секретаре Инжеватовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1943/21 по иску Бариновой Альбины Николаевны к Фоминой Елене Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований, указав, что <ДАТА2> Бариновой А.Н. был причинен ущерб в связи с проливом её квартиры из вышерасположенной квартиры Фоминой Е.А. Решением от <ДАТА3> Октябрьский районный суд г. Самары частично удовлетворил исковые требования Бариновой А.Н. по гражданскому делу <НОМЕР> и взыскал с Фоминой Е.А. в ее пользу убытки от пролива квартиры в размере 137 588,78 руб., расходы по оценке ущерба - 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 989,90 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб., а всего 151 037,90 руб. Вышеуказанная сумма убытков установлена по результатам судебной экспертизы на дату пролива <ДАТА2> Апелляционным определением Самарского областного суда от <ДАТА4> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фоминой Е.А. - без удовлетворения. Постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА5> (кассационное производство <НОМЕР>) вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. Следовательно, <ДАТА2> между Фоминой Е.А. и Бариновой А.Н. возникло обязательство из причинения вреда на сумму 137 588,78 руб., а <ДАТА3> денежное обязательство на основании решения суда на общую сумму 151 037,90 руб. Решение суда от <ДАТА3> было исполнено в полном объёме <ДАТА6>, что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк» исх. <НОМЕР> от <ДАТА7> При этом, длительнее неисполнение решения суда в период с <ДАТА3> по <ДАТА6> было вызвано тем, что ответчик Фомина Е.А. злоупотребляла своими процессуальными правами и намеренно затягивала судебный процесс по гражданскому делу <НОМЕР>. Обращают внимание суда, что апелляционная жалоба была направлена в суд почтой представителем Фоминой Е.А. по доверенности <ФИО1>, имеющей высшее юридическое образование в последний день обжалования, без оплаты госпошлины и направления участвующим в деле лицам. В срок данный судом для устранения недостатков, недостатки не были устранены, апелляционная жалоба возвращена Фоминой Е.А. Впоследствии срок на обжалование был восстановлен судом первой инстанции. В результате таких действий дело находилось в суде первой инстанции 11 месяцев (иск поступил в суд <ДАТА8>). Права Бариновой А.Н. восстановлены (решение суда исполнено) только <ДАТА6>, т.е. через 14 месяцев с даты обращения в суд с иском. Поэтому, при оценке действий ответчика, подлежит применению ст.10 ГК РФ. Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является факт причинения <ДАТА2> убытков Бариновой А.Н. (п.п.6 п.1 ст.8 ГК РФ). Таким образом, подлежащие уплате проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> составляют 9 502,85 руб. Кроме того, Баринова А.Н., не имеющая специального юридического образования понесла следующие расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя <ФИО2> на основании договора б/н от <ДАТА9> в сумме 5000 руб., что подтверждается распиской от <ДАТА9> Ссылаясь на ст.395 ГК РФ просит взыскать с Фоминой Елены Анатольевны в пользу Бариновой Альбины Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в сумме 9 502,85 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего: 14 902, 85 руб.

            В судебное заседание истец Баринова А.Н., ответчик Фомина Е.А., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», не явились, извещались надлежащим образом.

            Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10> поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от <ДАТА11> иск Бариновой Альбины Николаевны к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фоминой Елене Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворен частично. С Фоминой Елены Анатольевны в пользу Бариновой Альбины Николаевны взысканы убытки в размере 137 588,78 руб., расходы по оценке ущерба - 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 989,90 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб., а всего151 037,90 руб. В остальной части иска отказано. С Фоминой Елены Анатольевны взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 951,77 руб. (л.д.8-9).

Апелляционным определением Самарского областного суда от <ДАТА12> решение Октябрьского районного суда г. Самары от <ДАТА11> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Фоминой Елены Анатольевны - <ФИО1> - без удовлетворения (л.д.10-14).

Из уведомления ПАО «Сбербанк» за исх. <НОМЕР> от <ДАТА7> видно, что <ДАТА6> по исполнительному листу <НОМЕР> с Фоминой Е.А. в пользу Бариновой А.Н. взысканы денежные средства в сумме 151 037,90 руб. (л.д.15).

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке решение суда от <ДАТА11> не исполнила, денежные средства, принадлежащие истцу взысканы лишь <ДАТА13> в принудительном порядке, суд считает обоснованными требования Бариновой А.Н. о взыскании с Фоминой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно определено начало периода расчета указанных процентов.

Из представленного расчета истца на сумму 9 502,85 руб.  видно, что он произведен за период с <ДАТА2> (дата причинения ущерба) по <ДАТА6> (л.д.16).

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2,3 ст.13 ГПК РФ).

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не с момента причинения ущерба, а с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба истцу, расходов, определенных судом.

Учитывая изложенное, с Фоминой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА15> по <ДАТА6> в сумме 630 рублей 01 копейка из расчета: с <ДАТА15> по <ДАТА16> - 52,76 руб. (151 037,90х3:365х4,25%), с <ДАТА17> по <ДАТА6> - 577,25 руб. (151 037,90х31:365х4,5%).

Ссылки стороны истца на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами при подаче апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету рассмотрения настоящего дела, срок на обжалование решения был восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг и услуг представителя от <ДАТА9> истцу юридические услуги оказывал <ФИО2>, в связи с чем, Баринова А.Н. понесла расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.17,19).

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, степень участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично в размере 6,62% от заявленных в иске денежных средств, с Фоминой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бариновой Альбины Николаевны к Фоминой Елене Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой Елены Анатольевны в пользу Бариновой Альбины Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА15> по <ДАТА6> в размере 630 рублей 01 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021г.

Мировой судья Е.В. Хурина

копия верна:

мировой судья

секретарь