Решение по делу № 1-9/2016 (1-44/2015) от 30.12.2015

Дело №1-9/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2016 года                                                               пгт.Смирных

         Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Чемис Е.В.,с участием государственного обвинителяпрокурора Дальневосточной транспортной прокуратурыКорчак Е.Э.подсудимого Плошко С.А.,защитника подсудимогоадвоката Алешкина Ю.В.,действующегона основании удостоверения № 269 от 07.12.2009 года и ордера № 09 от 21.01.2016 года, при секретаре Котовой Е.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЛОШКО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плошко Сергей Анатольевич, 20.09.2015 находясь на третьем железнодорожном пути (тупик) железнодорожной станции Буюклы, расположенной по адресу: Сахалинская область Смирныховский район с. Буюклы ул. Железнодорожная, на 380 км. ПК 10-9, имея преступный умысел, направленный на хищение железнодорожных рельс марки «Р-65», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 30 минут, предвидя наступление общественно опасных последствий, выраженных в виде посягательства на чужое имущество и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного ступа, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, в указанный период времени, используя трос, прикрепленный к фаркопу трактора колесного марки МТЗ-82Л государственный номер <НОМЕР> похитил железнодорожные рельсы марки «Р-65», в количестве четырех штук по 25м каждая. После чего, Плошко С.А., с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         Таким образом, Плошко С.А. тайно похитил железнодорожные рельсы марки «Р-65» в количестве четырех штук, общей стоимостью 35544 рублей 60 копеек, чем причинил материальный ущерб Поронайской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

         Подсудимый Плошко С.А., в судебном заседании полностью согласилсяс предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ,и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

         Подсудимый Плошко С.А.осознает характер и последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

         Неявившийся в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель потерпевшего <ФИО1>, в заявлении, возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Плошко С.А. в особом порядке судебного разбирательства не имеет. Уголовное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя потерпевшего. Наказание назначить на усмотрение судьи (л.д. 210).

         Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное Плошко С.А.преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

         Предъявленное обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Плошко С.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признает его обоснованным иквалифицирует действияПлошко С.А.по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         При решении вопроса о назначении подсудимому Плошко С.А. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Плошко С.А.относится к категории небольшой тяжести, посягающего на собственность.

         Вопреки мнению защитника подсудимого, суд в качестве характеризующего материала учитывает характеристику с места работы, поскольку доказательств несоответствия действительности сведений указанных в характеристике не представлено.

         Характеризуется Плошко С.А.по месту жительства в с. Буюклы Смирныховского районаСахалинской области удовлетворительно (л.д. 126); по <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину признал полностью.

         Наличие малолетнего ребенка (<ФИО2>, <ДАТА6> рождения), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Плошко С.А.

         Полное признание вины, раскаяние в содеянном,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ,признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Плошко С.А.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуПлошко С.А., судом не установлено.

         Суд не находит оснований для назначения подсудимомуПлошко С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

         С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможном назначении подсудимому Плошко С.А., в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, наказания в виде штрафа, определив его в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

         При определении подсудимому Плошко С.А.размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

         Четыре рельсы марки Р-65, находящийся на ответственном хранении в Поронайской дистанции пути, считать возвращенными законному владельцу Поронайской дистанции пути, согласно постановлению о передаче вещественного доказательства на хранение от 15.10.2015 года и расписки Начальника Поронайской дистанции пути (ПЧ 34) <ФИО1> в получении;

         ТракторМТЗ-82Л, г/н <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у его владельца <ФИО3>, считать возвращенными законному владельцу <ФИО3>, согласно постановлению о передаче вещественного доказательства на хранение от 14.10.2015 года и расписки <ФИО3> в получении.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Плошко Сергея Анатольевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

         Меру процессуального принуждения в отношении Плошко С.А.- обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

         Трактор МТЗ-82Л, г/н <НОМЕР>, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным законному владельцу <ФИО3>, согласно постановлению о передаче вещественного доказательства на хранение от 14.10.2015 года и расписки <ФИО3> в получении (л.д. 106, 107);

         Четыре рельсы марки Р-65, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным законному владельцу Поронайской дистанции пути, согласно постановлению о передаче вещественного доказательства на хранение от 15.10.2015 года и расписки Начальника Поронайской дистанции пути (ПЧ 34) <ФИО1> в получении (л.д. 108).

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смирныховский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Мировой судья                               подпись                        Е.В. Чемис

Копия верна                                                                                          Е.В. Чемис