А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Эртиль             5 апреля 2012 года

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Ледовская Е.П.,

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрокультура «Эртиль» к Прониной Анне Михайловне о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Агрокультура «Эртиль» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области с иском к Прониной А.М. о взыскании .... руб. .... коп. двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что 19.07.2007 года между ООО «Агрокультура «Эртиль» и Прониной А.М. был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в границах АО «К.» Эртильского района Воронежской области, согласно которому договор купли-продажи данной земельной доли (основной договор) стороны обязались заключить не позднее 31.12.2008 года. Согласно п. 1.3 предварительного договора, стороны согласовали для целей заключения основного договора стоимость указанной земельной доли в праве общей долевой собственности в размере .... рублей. Согласно п.2.2.1. предварительного договора покупатель уплатил продавцу при заключении предварительного договора в счет причитающихся платежей задаток в размере .... рублей по расписке. Однако, Пронина А.М. отказалась заключать основной договор купли-продажи земельной доли. Не возвратила она добровольно и полученный задаток.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области Мехле В.Ю. от 14.02.2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Прониной А.М. в пользу ООО «Агрокультура «Эртиль» взыскано .... руб. задатка и .... руб. государственной пошлины, а всего .... руб., в остальной части иска отказано.

Считая данное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истец - ООО «Агрокультура «Эртиль» и ответчица Пронина А.М. подали на него апелляционные жалобы, в которых: истец ООО «Агрокультура «Эртиль» просит отменить данное решение и принять новое решение; ответчица Пронина М.С. - отменить решение и в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились без уважительной причины.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит данные апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области - не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 года между К.Л.В., действующей в интересах ООО «Агрокультура «Эртиль», и Б.В.А., действующим от имени Прониной А.М., был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в границах АО «К.» ...., согласно которому договор купли-продажи данной земельной доли (основной договор) стороны обязались заключить не позднее 31.12.2008 года. Согласно п. 1.3 предварительного договора, стороны согласовали для целей заключения основного договора стоимость указанной земельной доли в праве общей долевой собственности в размере .... рублей. Согласно п.2.2.1. предварительного договора покупатель уплатил продавцу при заключении предварительного договора в счет причитающихся платежей задаток в размере .... рублей по расписке.

Однако, в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в границах АО «К.» ...., между ООО «Агрокультура «Эртиль» и Прониной А.М. не был заключен. При этом, как усматривается из материалов дела, ни одна из сторон не представила доказательства виновности другой стороны в том, что договор купли-продажи земельной доли не был заключен.

В связи с изложенным, ООО «Агрокультура «Эртиль» не имеет права требовать двойную сумму уплаченного по предварительному договору задатка.

Поскольку к установленному сроку основной договор не был заключен, у ответчицы Прониной А.М. отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, которые подлежат возврату ООО «Агрокультура «Эртиль».

Возражая на заявленные требования, ответчица Пронина А.М. также не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора и наступлении для него последствий в виде утраты задатка.

Мировым судьей не правильно было установлено, что обе стороны не исполнили свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, а именно: Пронина А.М. не подготовила необхо░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░», ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░») ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - .... (░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░.░.░., ░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ...., ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ..... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░.» ░ ░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-329 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

11-2/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Агрокультура Эртиль"
Ответчики
Пронина А. М.
Суд
Эртильский районный суд
Судья
Ледовская Е.П.
27.03.2012[А] Регистрация поступившей жалобы (представления)
28.03.2012[А] Передача материалов дела судье
28.03.2012[А] Вынесено определение о назначении судебного заседания
05.04.2012[А] Судебное заседание
10.04.2012[А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее