Решение по делу № 5-235/2011 от 15.06.2011

Дело № 5-235/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2011 года                                                                                              город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Курцева И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Бaлаково Сaратовской области, рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА2>  в отношении,

Овчинниковой А.А., <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>,                                                       

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области  в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в отношении Овчинниковой А.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА6>  об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до <ДАТА7>, в соответствии с которым Овчинникова А.А. обязана:

1. В соответствии с ч.1 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до применения дисциплинарного взыскания затребовать объяснения у работника. При непредставлении объяснений по истечении двух дней составлять соответствующий акт. Объяснение у работника <ФИО1> по поводу ее отсутствия на рабочем месте <ДАТА8> с <ДАТА> до <ДАТА> затребовано <ДАТА8>, т.е. в день ее отсутствия. Работодателем составлен акт <НОМЕР> <ДАТА8> об отказе предоставления объяснений по поводу отсутствия Овчинниковой <ДАТА8>, т.е. работнику не предоставлено 2 рабочих дня для предоставления объяснения.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ применять дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. а п. 6 ст. 81ТК РФ  применено   к  работнику   <ФИО1>   по   истечении   одного  месяца   со   дня обнаружения  проступка  (Приказ  об увольнении <НОМЕР>  от  <ДАТА9>).   Работодателем  было затребовано объяснение у работника <ФИО1> об ее отсутствии на рабочем месте <ДАТА8> с <ДАТА> до <ДАТА> и составлен приказ об увольнении за прогул <ДАТА9>., т.е. по истечении 3-х месяцев.

3. В соответствии  с  ч.  5 ст. 193  ТК РФ  объявлять  приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания работнику под роспись в течении трех рабочих дней со дня его издания. Не объявлен работнику Овчинниковой КВ. приказ (распоряжение) работодателя  о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ в течение трех  рабочих  дней  со  дня  его  издания.   Не  составлен  соответствующий  акт  об  отказе ознакомления с данным приказом (приказ <НОМЕР> от <ДАТА9>.).

4. В соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ отменить приказ <НОМЕР> от <ДАТА9>. об увольнении <ФИО1>, вынесенный в нарушение требований федерального законодательства. Копию приказа предоставить в Гострудинспекцию.

5. Восстановить <ФИО1> на работе в прежней должности XXX. Приказ о восстановлении <ФИО1> в должности представить в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

6. В соответствии со ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, внести запись в трудовую книжку работника Овчинниковой   КВ.  о   восстановлении   работника   на   работе   на   основании   предписания государственного инспектора труда.

7. В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ выдавать трудовую книжку работника в день прекращения   трудового  договора.   Работодателем   Овчинниковой А.А.   не   выдана  трудовая книжка <ФИО1> в день прекращения трудового договора.

8. В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работникам невозможно, направлять работникам уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Работодателем Овчинниковой А.А. не направлено <ФИО1> уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Трудовая книжка направлена Овчинниковой КВ. по почте без согласия работника <ДАТА12>

9. В соответствии со ст. 157 ТК РФ производить оплату времени простоя работникам по вине работодателя в размере двух третей среднего заработка, работника. Не произведена оплата времени простоя работнику <ФИО1> по вине работодателя с <ДАТА13> по <ДАТА14> в размере двух третей среднего заработка работника.

10. В соответствии со ст. 157 ТК РФ произвести, оплату времени простоя <ФИО1> в размере двух третей среднего заработка работника с <ДАТА13> по <ДАТА14>

11. В соответствии со ст. 212, ст. 213 ТК РФ проводить медицинский осмотр за счет средств работодателя. Обязательный предварительный медицинский осмотр <ФИО1> осуществлен за счет собственных средств, что подтверждается объяснениями работодателя, а также копиями квитанций от <ДАТА15>, от <ДАТА16>

12.В соответствии со ст. 212, ст. 213 ТК РФ принять у <ФИО1> и оплатить квитанции о прохождении предварительного медицинского обследования от. <ДАТА17> в сумме 521,98 руб., от <ДАТА16> в сумме 507 руб.

13.Выплатить <ФИО1> за все время вынужденного прогула с <ДАТА18> средний заработок в соответствии со ст. 234 ТК РФ. Платежные документы представить в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

14.В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ указать даты выплаты заработной платы в трудовых договорах работников не реже чем каждые полмесяца.

15.В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ указать даты выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка не реже чем, каждые полмесяца.

16.В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 ТК РФ ознакомить работников под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка.

17. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» оформить надлежащим образом  личную карточку формы <НОМЕР> <ФИО1> в разделе III «Прием на работу и переводы на другую работу» отсутствуют сведения о приеме на работу, а также подпись работника.

В установленный срок Овчинниковой А.А. указанные пункты предписания государственного инспектора труда в Саратовской области  выполнены не были.

            Овчинникова А.А., допрошенная при рассмотрении дела, свою вину в невыполнении предписания государственного инспектора труда в Саратовской области не признала, пояснив, что не выполнила предписание, так как не согласна с ним и считает его незаконным.

            Защитник Овчинниковой А.А. - адвокат Московец А.В., представивший удостоверение <НОМЕР>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА20>, в судебном заседании пояснил, что в действиях Овчинниковой А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях поскольку, предписание государственного инспектора труда в Саратовской области является незаконным и не подлежащим выполнению по следующим основаниям:

Проверка в отношении Овчинниковой А.А. проведена государственным  инспектором труда в нарушение требований статей 14, 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Инспектор вышел за пределы полномочий, предоставленных законом при проведении проверки. Основанием к проведению проверки послужило заявление работника <ФИО1> о невыплате ей заработной платы, другие жалобы в заявлении отсутствовали. Однако инспектор провел проверку по вопросам, касающихся увольнения и восстановления на работе <ФИО1>, по сути разрешив индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем. Разрешение индивидуальных трудовых споров не входит в компетенцию Государственной трудовой инспекции, а подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам, либо судом.

Выводы, изложенные в акте проверки и предписании, не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам и нормам действующего трудового законодательства.

Так, в пункте № 1 предписания указано, что Овчинниковой А.А. не предоставлено <ФИО1> двух рабочих дней для предоставления объяснения  о причинах отсутствия на рабочем месте <ДАТА21> Объяснение затребовано в день отсутствия на рабочем месте и в тот же день составлен акт об отказе в предоставлении объяснения.

Фактически <ФИО1>, которая была принята Овчинниковой А.А.  на работу в должности XXX <ДАТА22>, отстранена от работы в связи с отсутствием первичного медицинского осмотра <ДАТА23>,   отсутствовала на рабочем месте с <ДАТА23> по <ДАТА24> <ДАТА25> у неё было затребовано объяснение о причинах отсутствия. Причины отсутствия <ФИО1> пояснить отказалась, указав это в своем письменном объяснении от <ДАТА24> В этот же день предпринимателем был составлен акт об отказе работника от объяснения. В Государственную инспекцию труда по Саратовской области Овчинниковой А.А. было направлено заявление о том, что акт от <ДАТА26> составлен ошибочно, поэтому просила считать его недействительным.

Пункт № 2 предписания, в котором указано, что индивидуальным предпринимателем в нарушение норм трудового законодательства к работнику применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по истечении 3-х месяцев со дня совершения проступка, также противоречит фактическим обстоятельствам. <ФИО1> фактически отсутвовала на рабочем месте не только <ДАТА26>, а в период с <ДАТА23> по <ДАТА24> В связи с отсутствием работника без уважительных причин на рабочем месте <ДАТА27> предпринимателем был вынесен приказ об увольнении <ФИО1> Таким образом Овчинниковой А.А. не был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

В пункте № 3 предписания указано, что индивидуальным предпринимателем не был объявлен работнику приказ о применении дисциплинарного взыскания в течении трех рабочих дней, со дня его издания. Однако, приказ об увольнении был вынесен <ДАТА27> и объявлен работнику в тот же день. <ФИО1> отказалась от ознакомления с данным приказом, о чем составлен акт № <НОМЕР> <ДАТА28>

Таким образом, пункты №№ 1-3 не могли быть выполнены Овчинниковой А.А. поскольку изложенные в них требования не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В пунктах №№ 4 - 6,13 предписания содержится требование об отмене приказа об увольнении <ФИО1>, восстановлении её на рабочем месте, внесении соответствующей записи в трудовую книжку и выплате <ФИО1> среднего заработка за время вынужденного прогула с <ДАТА24> В данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, который находится на разрешении  районного суда.   

В пунктах №№7 и 8 говорится о том, что работнику не выдана трудовая книжка в день прекращения трудового договора, а отправлена по почте без согласия работника. <ФИО1> отказалась получить трудовую книжку <ДАТА27>, что указано в акте № <НОМЕР> <ДАТА27> и больше не появлялась на работе, в связи с этим трудовая книжка была направлена в её адрес <ДАТА29> ценным письмом с описью вложения, а получена <ДАТА30> Данное обстоятельство подтверждается квитанциями почтовых отправлений. Трудовые права <ФИО1> не нарушены, фактически трудовая книжка вручена ей <ДАТА30>

Пунктами №№ 9,10 предписано произвести <ФИО1> оплату времени простоя по вине работодателя с <ДАТА23> по <ДАТА31> в размере 2/3 среднего заработка работника. Данные требования не основаны на законе, поскольку <ФИО1> отсутствовала на рабочем месте в указанный период без уважительных причин. Имел место прогул, а не простой. Она не сообщила работодателю о том, что не могла пройти медицинский осмотр не по своей вине. Вина работодателя в том, что <ФИО1> понадобилось более трех месяцев для прохождения медицинского осмотра, отсутствует.

В пунктах №№11-12 предписания указано, что <ФИО1> прошла медицинский осмотр за счет собственных средств, поэтому Овчинникова А.А. обязана принять у работника, и оплатить квитанции о прохождении предварительного медицинского осмотра. Однако работодателю не было известно о том, что <ФИО1> самостоятельно прошла медицинский осмотр. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, работники проходят осмотр за свой счёт, впоследствии работодателем указанные расходы возмещаются работнику на основании заявления и представленных квитанций. <ФИО1> не обращалась с таким заявлением и не предоставляла квитанции о суммах затраченных на прохождение медицинского осмотра, поэтому у работодателя не было оснований осуществлять указанную выплату.

В пунктах №№ 14,13 предписания предпринимателю указано на необходимость указывать в трудовых договорах и правилах внутреннего трудового распорядка даты выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца. В правилах трудового распорядка даты выплаты заработной платы каждые полмесяца указаны. Что касается трудового договора, то в соответствии со статьей 57 ТК РФ, предпринимателем в трудовой договор внесены все обязательные условия, в том числе и об оплате труда. Указание в трудовом договоре на даты выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, не является обязательным условием  трудового договора.

В пункте № 16 предписания указано на необходимость ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка. Данная обязанность работодателем выполнена при заключении трудового договора, о чем свидетельствует подпись <ФИО1> в журнале ознакомления работника с правилами внутреннего трудового распорядка.

Что касается пункта № 17 предписания, то в личной карточке <ФИО1> имеются сведения о приеме её на работу. Подпись работка отсутствует, но это малозначительное нарушение.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Овчинниковой А.А. был составлен в её отсутствие. Уведомление Овчинниковой А.А. о времени и месте составления протокола имело место до совершения правонарушения, в связи с чем, следует считать, что Овчинникова А.А. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола, поэтому протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что была принята на должность XXX в XXX Овчинниковой A.A. <ДАТА22>. Фактически парикмахерская стала работать с <ДАТА33> С <ДАТА23> по <ДАТА34> она выходила на работу по вызову Овчинниковой А.А., когда были клиенты. Затем с <ДАТА34> по  <ДАТА35> она находилась на рабочем месте и исполняла трудовые обязанности. При поступлении на работу она уведомила работодателя о том, что не прошла  медицинский осмотр. <ДАТА23> Овчинникова  отстранила её от работы, но ей стало об этом известно только в марте. В период времени с <ДАТА36> по <ДАТА31> она проходила медицинскую комиссию. <ДАТА25> она предоставила предпринимателю квитанции об оплате медицинской комиссии, которую она прошла за свой счет, но предприниматель отказалась принимать и оплачивать квитанции. <ДАТА25> она была ознакомлена с приказом об отстранении от работы. По требованию Овчинниковой А.А. <ДАТА25> написала объяснение о том, что отказывается пояснять свое отсутствие на рабочем месте с <ДАТА26> по <ДАТА37>, хотя фактически весь указанный период времени находилась на рабочем месте. В этот же день она была ознакомлена с  правилами внутреннего трудового распорядка, а также расписалась в личной карточке работника. <ДАТА27> она была уволена Овчинниковой А.А. С приказом об увольнении была ознакомлена в устной форме, так как отказалась от подписи об ознакомлении с приказом. Трудовая книжка была ей направлена по почте и получена <ДАТА38> В настоящее время на рассмотрении Балаковского районного суда находится её исковое заявление к Овчинниковой А.А. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании заработной платы.

Представитель потерпевшей <ФИО1> - адвокат Аксёнов Ю.Е., представивший <НОМЕР> <ДАТА39>, действующий на основании <НОМЕР> от <ДАТА40>, в судебном заседании пояснил, что он и его доверитель считают предписание государственного инспектора труда по Саратовской области вынесенное Овчинниковой А.А. законным и подлежащим выполнению. Кроме того, Овчинниковой А.А. не оспаривалось предписание государственного инспектора труда в части пунктов 14, 15, 17, что подтверждается ответом Овчинниковой А.А., направленным в Государственную инспекцию труда. Поскольку законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области соблюдения трудового законодательства, не выполнено индивидуальным предпринимателем в установленный срок, в действиях Овчинниковой А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области <ФИО2> показала, что <ДАТА41> в Государственную инспекцию труда по Саратовской области поступило заявление <ФИО1> о нарушении её трудовых прав, в части невыплаты заработной платы. На основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда, ею была проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения трудового законодательства Овчинниковой А.А. Поводом для проведения проверке послужило заявление <ФИО1> от <ДАТА42>, а также дополнительное заявление <ФИО1> о нарушении её трудовых прав при увольнении. Проверка проводилась по документам, представленным Овчинниковой А.А. При этом она не вручала индивидуальному предпринимателю запрос с перечнем документов необходимых для производства проверки. Индивидуальный предприниматель предоставила ей необходимые документы, которые она приняла без описи. В результате проверки были выявлены нарушения норм трудового законодательства, допущенные Овчинниковой А.А. при принятии на работу и увольнении <ФИО1> Все нарушения зафиксированы в акте проверки от <ДАТА6>.   По результатам проверки Овчинниковой А.А. вынесено предписание от <ДАТА6> об устранении допущенных нарушений в срок до <ДАТА7>. Предписание было выдано Овчинниковой А.А., а также было вручено уведомление о необходимости в срок до <ДАТА7> предоставить в инспекцию по труду документы о выполнении предписания и о явке в государственную инспекцию труда для составления протокола об административном правонарушении <ДАТА2>, в случае неисполнения предписания в срок. В установленный срок предписание выполнено не было, с заявлением о приостановлении срока выполнения предписания предприниматель не обращалась. По истечении срока указанного в предписании, в отношении ИП Овчинниковой А.А.  <ДАТА2> был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено следующее:

<ФИО1> обратилась в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с заявлением от <ДАТА42> по факту невыплаты ей индивидуальным предпринимателем Овчинниковой А.А. заработной платы начиная с <ДАТА22> (л.д.8).

На основании данного заявления исполняющим обязанности заместителя руководителя государственной инспекции труда  - заместителем главного государственного инспектора  (по правовым вопросам) выдано распоряжение от <ДАТА45> <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Овчинниковой А.А. в целях обеспечения реализации государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, соблюдения благоприятных условий труда, защиты трудовых прав и интересов работников и работодателей, рассмотрения обращения <НОМЕР><НОМЕР> о нарушении трудовых прав (невыплате заработной платы). Овчинникова А.А. с распоряжением ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д.9)

В соответствии с указанным распоряжением, государственным инспектором труда в период с <ДАТА46> по <ДАТА47> проведена проверка Овчинниковой А.А., в ходе которой выявлены нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные Овчинниковой А.А., которые изложены в акте проверки <НОМЕР><НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>. Копию акта проверки Овчинникова А.А. получила о чем, свидетельствует её подпись  (л.д. 10-12).

По итогам проверки Овчинниковой А.А. вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА6>  об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до <ДАТА7>. Копия предписания вручена Овчинниковой А.А., что подтверждается её подписью (л.д. 20-21). Кроме того, Овчинниковой А.А. вручено извещение о явке на <ДАТА48> в Государственную инспекцию труда в Саратовской области для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в случае неисполнения предписания в срок до <ДАТА7> (л.д.22-23).

Овчинникова А.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.13) и свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.14).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Овчинниковой А.А. в невыполнении  в установленный срок пунктов №№11,12,14,17   предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области исходя из нижеследующего:

В силу статьи 356 ТК РФ инспекция труда: ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав; принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно статье 357 ТК РФ РФлнении  в установленный срок пунктов нении нии дела, исследовав письменные доказательства мировой судья удового права вой А. основным правом государственных инспекторов труда является, в том числе, предъявление работодателям и их представителям обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Статья 360 Трудового кодекса РФ регламентирует, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией Конвенциями МОТ по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ  "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушение прав граждан, права которых нарушены.

В силу пункта 1 статьи 14 указанного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Внеплановая документарная проверка Овчинниковой А.А. проведена государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в Саратовской области в соответствии с полномочиями,   определенными указанными выше нормами трудового законодательства и требованиями Федеральным закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что подтверждается заявлением <ФИО1>(л.д.8), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки  <НОМЕР><НОМЕР><НОМЕР> (л.д.9), протоколом опроса потерпевшей Овчинниковой А.А. по факту нарушения трудовых прав (л.д.17), актом проверки (л.д. 10-12), проведенной на основании обращения гражданина по вопросам соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По итогам проверки Овчинниковой А.А. выдано предписание.

Согласно пунктам №№11,12 предписания индивидуальный предприниматель обязана проводить предварительный медицинский осмотр за счет собственных средств, в срок до <ДАТА7> Овчинникова А.А. обязана принять у <ФИО1> и оплатить квитанции о прохождении предварительного медицинского обследования.

Данные пункты мировой судья считает законными и подлежащими выполнению.

В судебно заседании установлено, что  <ФИО1> принята на работу в должности <ДАТА> Овчинниковой А.А. <ДАТА22> на основании трудового договора № <НОМЕР> <ДАТА22> (л.д. 82)

Согласно приказу от <ДАТА23> № 3 «Об отстранении от работы» <ФИО1> по основанию, предусмотренному статьей 214 ТК РФ, отстранена от работы до предоставления сведений о прохождении предварительного медицинского осмотра и допуска к работе, выданного медицинской организацией.

В силу 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований).

Статьей 213 ТК РФ предусмотрено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004 года № 83 работы в организациях бытового обслуживания (в т.ч. парикмахерских), входят в перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). Согласно пункту 10 приложения № 3 к указанному приказу работник для прохождения предварительного медицинского осмотра представляет направление, выданное работодателем, в котором указываются вредные и опасные производственные факторы и вредные работы.

 Овчинникова А.А. приняла на работу <ФИО1>, которая не прошла предварительный медицинский осмотр, не выполнив возложенную на работодателя законом обязанность по организации проведения за счет собственных средств обязательного предварительного медицинского осмотра при поступлении работника на работу.

 <ФИО1> осуществлен медицинский осмотр за счет собственных средств, что установлено в результате проверки.

С актом проверки Овчинникова А.А. ознакомлена, соответственно ей было известно о прохождении <ФИО1> медицинского осмотра за счет собственных средств, однако в нарушение вышеуказанных норм индивидуальный предприниматель не приняла у <ФИО1> и не оплатила в срок до <ДАТА7> квитанции  о прохождении предварительного медицинского осмотра.

Доводы Овчинниковой А.А. и её защитника о том, что <ФИО1> не обращалась к работодателю с заявлением о компенсации затрат на медицинский осмотр, суд признает несостоятельными и противоречащими нормам трудового законодательства.

В соответствии  пункту №14 предписания, Овчинникова А.А., в соответствии с требованиями части 6 статьи 136 ТК РФ обязана указать даты выплаты заработной платы в трудовых договорах работников не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании  Овчинниковой А.А. была представлена копия трудового договора № <НОМЕР> <ДАТА22>, заключенного между индивидуальным предпринимателем  и <ФИО1> В пункте 6.1 данного договора указано, что работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 4 900 рублей в месяц (л.д.72).

Согласно статье 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются наряду с другими обязательными условиями, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из названных норм, в трудовом договоре должны быть указаны условия оплаты труда и установлен день выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Поскольку  трудовым договором № <НОМЕР> <ДАТА22> не установлен день  выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, мировой судья считает указанный пункт предписания законным и подлежащим выполнению.

Доводы защитника Овчинниковой А.А. о том, что указанные в пункте №14 предписания условия трудового договора не являются обязательными, суд признает несостоятельными и противоречащими нормам трудового законодательства.

В пункте №17 предписания Овчинниковой А.А. указано, оформить надлежащим образом  личную карточку формы <НОМЕР> <ФИО1> в разделе III «Прием на работу и переводы на другую работу» отсутствуют сведения о приеме на работу, а также подпись работника.

В судебном заседании представлена личная карточка работника формы <НОМЕР> на имя <ФИО1> В разделе III «Прием на работу и переводы на другую работу» карточки имеется запись  о приеме  <ФИО1> на работу в должности <ДАТА> <ДАТА22>, однако подпись работника отсутствует, что является нарушением требований, предъявляемых к унифицированным формам первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, установленных Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и  свидетельствует невыполнении  в установленный срок пункта № 17 предписания.

Пункты №№1-3,7-8 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области мировой судья считает не подлежащими выполнению, поскольку изложенные в них обстоятельства нарушений трудового законодательства противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и не подтверждаются представленными доказательствами.

Так, в пункте № 1 предписания указано, что в нарушение  части 1 статьи 193 ТК РФ,  индивидуальным предпринимателем не предоставлено работнику двух рабочих дней для представления объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте <ДАТА21> Объяснение затребовано в день отсутствия на рабочем месте и в этот же день составлен акт об отказе предоставления объяснения.

Согласно данным представленных табелей учета рабочего времени, прогул  имел место с <ДАТА23> по <ДАТА25> (л.д. 73-80). По факту отсутствия <ФИО1> на рабочем месте <ДАТА25> работодателем затребовано объяснение о причинах отсутствия. Пояснить причины своего отсутствия на рабочем месте <ФИО1> отказалась, что отражено в её объяснении от <ДАТА25> (л.д.55). Таким образом, согласно представленным документам, прогул имел место не только <ДАТА26>, а в период с <ДАТА23> по <ДАТА25>, что подтверждает доводы Овчинниковой А.А. о том, что акт <ДАТА> <ДАТА26> был составлен ошибочно и не имеет никакой юридической силы. Доказательств обратного составителем протокола об административном правонарушении в судебном заседании не представлено.

Согласно пункту № 2 предписания, индивидуальным предпринимателем в нарушение части 3 статьи 193 ТК РФ, к работнику применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по истечении 3-х месяцев, со дня обнаружения проступка, который был обнаружен <ДАТА26>, приказ об увольнении  составлен <ДАТА27>. Однако, согласно данным представленных табелей учета рабочего времени, прогул  имел место не только <ДАТА26>, а в период с <ДАТА23> по <ДАТА25> (л.д.73-80).  В связи с отсутствием работника без уважительных причин на рабочем месте <ДАТА27> предпринимателем был вынесен приказ об увольнении <ФИО1> Таким образом, исходя из представленных документов, сроки применения дисциплинарного взыскания  индивидуальным предпринимателем нарушены не были. Доказательств обратного составителем протокола об административном правонарушении в судебном заседании не представлено.

В пункте № 3 предписания указано, что индивидуальным предпринимателем не был объявлен работнику приказ о применении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней со дня его издания. Однако, согласно представленному акту № <НОМЕР> <ДАТА52> приказ об увольнении <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА27> объявлен работнику в этот же день, но <ФИО1> отказалась от ознакомления с  приказом (л.д.58), что подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая. Доказательств обратного составителем протокола об административном правонарушении в судебном заседании не представлено.

В пунктах №№ 7, 8  указано, что работнику не выдана трудовая книжка в день прекращения трудового договора, а отправлена по почте без согласия работника. Тот факт, что <ФИО1> отказалась от получения трудовой книжки в день  прекращения трудового договора, подтверждает представленный акта № <НОМЕР> <ДАТА27> (л.д. 70).  В связи с этим трудовая книжка была направлена в её адрес <ДАТА29> ценным письмом с описью вложения. Таким образом, трудовые права <ФИО1> не нарушены, поскольку фактически трудовая книжка получена  ею <ДАТА53>, до вынесения предписания и истечения срока его выполнения.

Согласно пунктам №№ 15,16 предписания в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан указать даты выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка не реже чем, каждые полмесяца и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 ТК РФ ознакомить работников под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка.

О том, что данные нарушения не имели место свидетельствуют, представленные правила трудового распорядка, в которых указаны даты выплаты заработной платы не реже чем, каждые полмесяца (л.д. 61-69), а также копия книги об ознакомлении работника с правилами внутреннего трудового распорядка, в которой имеется подпись <ФИО1> об ознакомлении с правилами <ДАТА22> (л.д. 91).

Доводы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области <ФИО2> о том,  что проверка Овчинниковой А.А. проводилась по представленным ею документам, в которых имелись указанные выше нарушения, а в суд индивидуальным предпринимателем представлены другие документы, с внесенными в них исправлениями, признаются судом несостоятельными. Инспектором по труду в подтверждение своих доводов не представлено письменного запроса, адресованного Овчинниковой А.А. о предоставлении документов для проведения проверки, а также сопроводительного письма с перечнем представленных индивидуальным предпринимателем документов и отметкой о получении их государственным инспектором. Поэтому в судебном заседании не представляется возможным установить, по каким именно документам проводилась документарная проверка в отношении Овчинниковой А.А. и отличаются ли они от документов, предоставленных суду индивидуальным предпринимателем. 

Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), мировой судья приходит к выводу, что вина Овчинниковой А.А. в невыполнении пунктов №№ 1-3,7,8,15,16 не установлена,  поскольку не представлено достаточных доказательств совершения Овчинниковой А.А. нарушений норм трудового законодательства, указанных в этих пунктах.

В судебном заседании установлено, что в производстве Балаковского районного суда находится исковое заявление <ФИО1> к Овчинниковой А.А. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании заработной платы.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, имеют место неурегулированные разногласия по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, трудового договора о которых заявлено в суд, что является индивидуальным трудовым спором в силу статьи 381 ТК РФ.

Индивидуальный трудовой спор разрешается в суде в порядке искового производства.

В пунктах №№ 4,5 предписания государственного инспектора труда содержаться требования, по которым между Овчинниковой А.А. и <ФИО1> имеет место индивидуальный трудовой спор, находящийся на рассмотрении районного суда. Требования, предъявленные к индивидуальному предпринимателю в пунктах №№ 6,9,10,13 предписания производны от требования о восстановлении <ФИО1> на работе, в силу чего, районным судом при разрешении иска подлежат исследованию  и оценке обстоятельства, на которых основаны указанные требования.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела, не представляется возможным оценить законность требований предписания государственного инспектора труда, содержащихся в пунктах №№ 4-6,9,10,13, поскольку обстоятельства, на которых основаны данные требования, и доказательства подтверждающие данные обстоятельства, подлежат исследованию и оценке при разрешении судом индивидуального трудового спора по иску <ФИО1> к <ФИО1>

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, мировой судья считает законными и подлежащими выполнению №№11,12,14,17 <НОМЕР> <ДАТА6> государственного инспектора труда (по правовым вопросам)  Государственной инспекции труда в Саратовской области, и поскольку Овчинниковой А.А. не выполнены указанные пункты в установленный срок, то есть до <ДАТА7>, мировой судья квалифицирует действия Овчинниковой А.А. по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и считает её вину доказанной.

Доводы защитника о том, что Овчинникова А.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола, мировой судья признает несостоятельными в силу того, что при составлении протокола об административном правонарушении, составителем были соблюдены требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается извещением о явке, которое получила Овчинникова А.А. (л.д. 22-23). 

   При назначении наказания Овчинниковой А.А. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4.1, 19.5 ч. 1, 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Овчинникову  А.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, который должен быть внесен на счет:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Саратовской области

(Государственная инспекция труда в Саратовской области)

ИНН 6455014230, КПП 645201001, ОКАТО 63401000000 БИК 046311001, р/с 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, КБК 15011690040040000140.

Разъяснить  Овчинниковой А.А. положения статьи 20.25 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский рaйонный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                 Курцева И.А.