Решение по делу № 5-1/2016 от 17.12.2015

Дело № 5-134-1/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении                                                                              

17 декабря 2015 года                                                               город Волжский

Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области Зенина Мария Николаевна (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22), рассмотрев административное дело, поступившее в судебный участок 03 декабря 2015 года, в отношении ООО «Продсервис» (<ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1   КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 27 ноября 2015 года: ООО «Продсервис» с 06 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года не предоставило  документы, необходимые для осуществления Федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, уклонилось от проведения внеплановой выездной  проверки, в связи с чем, совершило административное правонарушение, ответственность  за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

Представитель ООО «Продсервис» Бочков Я.И., действующий на основании доверенности,  пояснил, что  распоряжением <НОМЕР> от 05.11.2015 года  вр.и.о. заместителя руководителя ГИТ в Волгоградской области в отношении ООО «Продсервис» назначена внеплановая выездная проверка на основании обращения работника организации о нарушении его трудовых прав от 14.10.2015 года по сроку с 05.11.2015  года по 02.12.2015 года. 06.11.2015 года распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки было вручено 06.11.2015 года руководителю ООО «Продсервис» Мошкину А.П. В п. 11  распоряжения указан перечень документов, необходимых  для  предоставлении ООО «Продсервис» в ГИТ в Волгоградской области, которые были подготовлены для предъявления, поскольку проверка была назначена, как выездная. Кроме того, 25.11.2015 года в адрес руководителя ООО «Продсервис» было направлено уведомление о явке в ГИТ в Волгоградской области на 27.11.2015 года для составления протокола об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Продсервис» <НОМЕР> от 27.11.2015 года не может являться доказательством виновности ООО «Продсервис» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку  распоряжением <НОМЕР> от 05.11.2015 года  вр.и.о. заместителя руководителя ГИТ в Волгоградской области о проведении внеплановой выездной проверки установлен срок её проведения до 02.12.2015 года. Просил суд прекратить производство по делу в отношении ООО «Продсервис» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ ответственность наступает в связи с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Вместе с тем, в соответствии ч.1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

            В ходе рассмотрения дела установлено, распоряжением <НОМЕР> от 05.11.2015 года  вр.и.о. заместителя руководителя ГИТ в Волгоградской области в отношении ООО «Продсервис» назначена внеплановая выездная проверка на основании обращения работника организации о нарушении его трудовых прав от 14.10.2015 года по сроку с 05.11.2015  года по 02.12.2015 года (л.д.8-9).

06.11.2015 года распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки было вручено 06.11.2015 года руководителю ООО «Продсервис» Мошкину А.П. (л.д.9).

 В п. 11  распоряжения указан перечень документов, необходимых  для  предоставлении ООО «Продсервис» в ГИТ в Волгоградской области (л.д.8).  

25.11.2015 года в адрес руководителя ООО «Продсервис» было направлено уведомление о явке в ГИТ в Волгоградской области на 27.11.2015 года для составления протокола об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д.13-14).

Указанное уведомление было получено ООО «Продсервис» 25.11.2015 года (л.д.15).

27.11.2015 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Балыкиным А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Продсервис» <НОМЕР> за совершение ООО «Продсервис» административного правонарушения по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д.3-5).

27.11.2015 года исх. <НОМЕР> протокол об административном правонарушении в направлен в адрес ООО «Продсервис» (л.д.16).

Для квалификации действий лица по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование или уклонение юридическим лицом проведению проверки, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела не содержат, а составителем протокола об административном правонарушении не представлено суду доказательств, что в отношении ООО «Продсервис» была назначена документарная проверка, а также надлежащих доказательств  уклонения ООО «Продсервис» от проведения внеплановой выездной проверки по сроку её проведения с 05.11.2015 года по 02.12.2015 года, что  препятствует установлению виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованности вмененного административного правонарушения.

Иных надлежащих доказательств виновности ООО «Продсервис» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в  действиях ООО «Продсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

            Руководствуясь ст. 24.5,  29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ООО «Продсервис» по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ  прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10-ти  суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                      М.Н. Зенина