Решение по делу № 12-10/2016 от 14.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 августа 2016 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Е.М. Меньщикова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-10 по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» Пронина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Таймырэнергоресурс» Пронина А.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 02 июня 2016 года генеральный директор ООО «Таймырэнергоресурс» Пронин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, то есть в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «Таймырэнергоресурс» Пронин А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что с привлечением к административной ответственности он не согласен, т.к. мировым судьей не был установлен и доказан сам факт совершения административного правонарушения. Так деятельность ООО «Таймырэнергоресурс» связана исключительно с поставкой энергоресурсов, а не с деятельностью по организации содержания и ремонта жилищного фонда, организации сбора платежей всех видов, связанных с эксплуатацией жилищного фонда не жилых помещений, как ошибочно посчитал мировой судья. То есть деятельность ООО «Таймырэнергоресурс» не носит публично-значимый характер и не является предметом государственного и муниципального жилищного контроля. На основании исследованных судом доказательств, Пронин А.Н. уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Просит учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ о том, что при малозначительности административного правонарушения, суд может освободить лицо от административной ответственности. Кроме того, Пронин А.Н. просит учесть, что, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Таймырэнергоресурс» Пронин А.Н. участия не принимал, о дате и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель генерального директора ООО «Таймырэнергоресурс» Пронина А.Н. по доверенности Осипов Н.В. жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям, добавив, что общество не обладает рядом квалифицирующих признаков для признания его деятельности публично-значимой, не вступает в качестве носителя государственной воли, не реализует общественные интересы, имеет своей целью только получение прибыли, деятельность общества не носит общественно полезный характер.

Представитель прокуратуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Матюхина М.В. в судебном заседании постановление мирового судьи поддержала в полном объеме, доводы жалобы считает необоснованными.

Выслушав объяснения представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 указанного Закона).

В силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 10 ФЗ от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При этом под должностным лицом в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан" понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (ч. 5 ст. 4).

Из Устава ООО "Таймырэнергоресурс" следует, что целями деятельности общества является расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли. Предметом деятельности ООО, в т.ч. являются: поставка воды, электрической и тепловой энергии, производство, передача и распределение тепловой энергии, организация содержания и ремонта жилищного фонда, деятельность по организации сбора платежей всех видов, связанных с эксплуатацией жилищного фонда и не жилых помещений, организация санитарного содержания (уборка мест общего пользования, уборка придомовой территории, уход за зеленными насаждениями) и т.д.

Как следует из материалов дела, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ Пронин А.Н. назначен на должность генерального директора ООО «Таймырэнергоресурс».

03 февраля 2016 года в ООО "Таймырэнергоресурс" на имя генерального директора Пронина А.Н. поступили обращения граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по вопросу перерасчета за горячее и холодное водоснабжение.

В установленный Законом срок, генеральным директором ООО «Таймырэнергоресурс» в адрес указанных выше граждан ответ не был направлен.

Прокуратурой Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района была проведена проверка исполнения законодательства о рассмотрении обращений граждан РФ, энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в ООО «Таймырэнергоресурс», на основании которой 27.05.2016 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Таймырэнергоресурс» Пронина А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО Таймырэнергоресурс» Пронина А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ, так как ответственность за нарушение установленного законодательства возлагается не только на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, а ООО Таймырэнергоресурс» осуществляет деятельность по поставке (продаже) воды, электрической и тепловой энергии до потребителей (неопределенного круга лиц), а также занимается сбором платежей, что является публично значимой функцией.

Доводы жалобы о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «Таймырэнергоресурс» не является организацией осуществляющей публично значимые функции, следовательно, ее генеральный директор не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования мировым судьей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 18 июля 2012 года N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" осуществление публично значимой функции означает деятельность организации, затрагивающие права и свободы граждан, в том числе в области науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Из материалов дела и Устава общества, видно, что ООО "Таймырэнергоресурс" является коммерческой организацией, созданной для расширения рынка товаров и услуг, а также извлечения прибыли. При этом ООО «Таймырэнергоресурс» осуществляет поставку воды, электрической и тепловой энергии потребителям в многоквартирные жилые дома, в которых проживает неограниченный круг фактических потребителей, то есть деятельность Общества и его должностных лиц, является публично значимой, поскольку затрагивает права и свободы значительного и неопределенного числа граждан.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что деятельность ООО «Таймырэнергоресурс» регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Таким образом, Пронин А.Н., как должностное лицо - генерального директора ООО "Таймырэнергоресурс", обладающий организационно-распорядительными функциями, на которого возложена обязанность по контролю за подготовкой и подписанием ответов потребителей и осуществление иных организационно-распорядительных функций в ООО "Таймырэнергоресурс", является надлежащим субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Кроме того, состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, также, совершенное должностным лицом административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем, оснований для освобождения генерального директора ООО "Таймырэнергоресурс" от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По данному делу установленные сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены правильного по существу постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 158 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 160 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░