Решение по делу № 2-283/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-283/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 годагород Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска Холкиной О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска,

при секретаре Светненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "***" к Королевой ИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,

У С Т А Н О В И Л: ОАО "***" обратилось всуд с иском к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, указав в обоснование, что ДАТА2 между ним  и ответчиком был заключён договор НОМЕР  об оказании услуг связи для целей кабельного вещания. По условиям договора абонент обязан оплачивать оказанные услуги связи ежемесячно. Услуги связи ответчику были предоставлены в полном объеме, надлежащего качества и в соответствии с заключенным договором. Претензий по качеству оказания услуг со стороны ответчика не поступало. В результате ненадлежащего исполнения договора ответчиком в части, касающейся оплаты предоставленных услуг, за период с октября 2010 года по январь 2011 года за ним образовалась задолженность в сумме  680 рублей. В связи с задолженностью, предоставление услуги ответчику было приостановлено, начисления в дальнейшем не производились. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 680 руб. 00 коп., неустойку в размере 680 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме  400 руб. 00 коп.

Представитель истца Чубенко А.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит  рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает  против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Королева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, возражений и пояснений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА2 между истцом и ответчиком был заключен договор НОМЕР об оказании услуг связи для целей кабельного вещания.

В соответствии с условиями договора, ОАО "***" на периоддействия договора предоставляет абоненту Королевой Т.В. услуги связи в соответствии с условиями настоящего договора. Абонент пользуется услугами связи на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором, и своевременно производит оплату услуг  предприятия, согласно действующим тарифам.

Согласно п. 3, п. 4 указанного договора, абонент обязан  вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки. Тарифы на услуги связи для целей кабельного вещания устанавливаются предприятием. Стоимость услуг связи на момент заключения договора установлена в размере 45 рублей в месяц за один абонентский отвод.

На основании заключенного договора, ответчику были предоставлены услуги связи в полном объёме и надлежащего качества.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства, в части оплаты предоставленных услуг, ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с октября 2010 года по январь 2011 года образовалась задолженность в сумме 680 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п. 66 "Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телерадиовещания (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДАТА3 по ДАТА4 составляет 680 рублей. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, следовательно, неустойка в размере 680 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Королевой ИО1 в пользу ОАО "***" задолженность по договору об оказании услуг связи в сумме 680 руб. 00 коп., неустойку в размере 680 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, -   в  течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Мировой судья                                                                                                        О.А. Холкина