Решение по делу № 1-34/2018 от 19.07.2018

          К делу 1-34/1-18                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                          ст. Гиагинская                                                                  

            Мировой  судья  судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,  

с участием:

помощника  прокурора <АДРЕС> района РА - <ФИО3>,     

лица совершившего общественно опасное деяние - <ФИО4>,  

законного представителя - <ФИО5>,  

защитника - адвоката <ФИО6>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>     выданного <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего - <ФИО7>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с. <АДРЕС> Слобода <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 44, не работающего, инвалида 1 группы, не военнообязанного, женатого,  ранее не судимого,

- совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние,  предусмотренное  ч.1 ст. 119 УК РФ.

                                          У С Т А Н О В И Л:

Своими действиями <ФИО4> совершил общественно - опасное деяние, запрещенное уголовным законом и предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, <ДАТА5>, около 13 часов 00 минут следствием установлено, что <ФИО4>, находясь около домовладения расположенной  по ул. <АДРЕС>, 44/1, в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с применением топора угрожал убийством <ФИО7>, а последним угроза была воспринята реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании <ФИО4>  вину в совершении общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным Кодексом РФ, предусмотренного ст. 119 УК РФ, признал частично, и пояснил суду, что <ДАТА5> в обеденное время он со своим знакомым копали землю у себя во дворе. Через некоторое время через забор его позвал сожитель его соседки  <ФИО7> Игорь и сказал, что бы они перестали копать в этом месте, так как на том месте проходит водопровод, на что он ответил, что это не его дело, так как он здесь не не прописан и проживает, и продолжил работать дальше, на что <ФИО7> стал на него кричать и оскорблять, в связи с чем он не сдержав свои эмоции тоже поругался и ним,  после чего через некоторое время <ФИО7> со своей сожительницей <ФИО9> вызвали сотрудников полиций, где они в своих показаниях написали, что он угрожал топором <ФИО7>.

Несмотря на непризнание вины, его вина в совершении общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ и предусмотренного ст. 119 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

         Показаниями свидетеля <ФИО10>, которая является соседкой <ФИО4>, которая в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5>, она находилась на работе, когда ей на телефон позвонила ее соседка <ФИО11> Галина, и сообщила, что их общий сосед <ФИО4> Николай копает землю у них во дворе, после чего она позвонила своему знакомому <ФИО7> Игорю и попросила его посмотреть что там делает <ФИО4>. Однако через некоторе время ей перезвонил <ФИО7> Игорь и сказал, что сосед <ФИО4> с топором в руках угрожал ему убийством, после она позвонила в полицию и рассказала о случившемся.

         Свидетель <ФИО13>в судебном заседании пояснила, что является соседкой <ФИО4> Николая. <ДАТА5>, примерно в обеденное время она после того, как она увидел, что их сосед <ФИО4> Николай что то копает на их общем дворе рядом с домом <ФИО9>, она позвонила и сообщила <ФИО9> об этом, после чего, через не которое время к двору подъехал их знакомый <ФИО7> Игорь, и попросил <ФИО4> Николая бросать землю на их палисадник, на что <ФИО4> вышел со двора с топором в руке и стал угрожать и замахиваться на <ФИО7> топором, и после того как <ФИО7> отбежал от <ФИО4> пошел к себе во двор.

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании пояснил, что является соседом <ФИО4> Николая. <ДАТА5>,  примерно в обеденное время его супруга увидела, что их сосед <ФИО4> Николай что то копает на их общем дворе рядом с домом <ФИО9>, после чего супруга позвонила и сообщила <ФИО9> об этом. После этого, через не которое время к двору подъехал их знакомый <ФИО7> Игорь, и попросил <ФИО4> Николая бросать землю на их палисадник, на что <ФИО4> вышел со двора с топором в руке и стал угрожать и замахиваться на <ФИО7> топором, и после того как <ФИО7> отбежал от него, <ФИО4> пошел к себе во двор.

      Показаниями законного представителя <ФИО5>, которая в судебном заседании пояснила, что является супругой и законным представителем подсудимого <ФИО4> Николая. То, что произошло <ДАТА5>, она не слышала и не видела, так как она в это время находилась по своим делам в г. <АДРЕС>, а Николай (подсудимый) находился дома один.

      Показаниями потерпевшего <ФИО7>, который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5>, в обеденное время ему на телефон позвонила его знакомая <ФИО9> Елена и попросила его поехать к ней домой и проверить, что там копает ее сосед <ФИО4>, где по приезду он увидел, что <ФИО4> Николай, действительно что то капает и кидает землю на их палисадник, после чего он сделал замечание Николаю, на что тот отреагировал агрессивно и схватившись за топор стал на него замахиваться и угрожать убийством, на что он отбежал от него на безопасное расстояние, после чего <ФИО4> перестал на него замахиваться и угрожая словами зашел к себе домой. Позже он позвонил <ФИО9> и рассказал о случившемся, после чего <ФИО9> вызвала сотрудников полиций.

         Так же не смотря на не признание вины, вина <ФИО4> в совершении общественно - опасного деяние, запрещенное уголовным законом и предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ,  доказана письменными материалами дела, которые были оглашены  в  ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>,

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>,

-заключением судебно-психиатрической  экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>,

        Действия <ФИО4> правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 119 УК РФ, по признаку совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         Вместе с тем, заключением комиссии экспертов <НОМЕР>  от <ДАТА8>, <ФИО4> обнаруживает признаки психического расстройства в форме ограниченного расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, с психотическими наслоениями (F 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (перенес неоднократные ЧМТ, длительное время злоупотребляет алкоголем, наблюдался долгое время неврологом, лечился в психиатрической больнице с вышеуказанным диагнозом) и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного неустойчивость внимания, обстоятельность, вязкость, ригидность мышления, легковесность, субъективность, категоричность суждений и умозаключений, нарушение памяти, снижение интеллекта, выраженные эмоционально - волевые нарушения, частые дисфорий.

  В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения <ФИО4> так же обнаруживал признаки психического расстройства в форме ограниченного расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Степень выраженности психических нарушений у подэкспертного столь значительна, что лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

          В настоящее время <ФИО4> так же страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Степень выраженности данного психического расстройства столь значительна, что лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем,  <ФИО4> рекомендуется  применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

<ФИО4> наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют длительный период злоупотребления алкоголем, в связи с чем, так нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации.

Согласно пояснениям эксперта <ФИО15> оглашенными в судебном заседании, психическое расстройство <ФИО4> обусловлено многочисленными перенесенными черепно - мозговыми травмами  и зависимостью от алкоголя, связанными с возможностью причинения им существенного вреда (наличие в анамнезе противоправных действий на фоне злоупотребления алкоголем, агрессивные формы поведения в быту, отсутствие достаточной критики к своему образу жизни и инкриминируемому правонарушению вследствие морально - этического снижения), либо с опасностью для себя или других лиц (наличие анамнезе психотических состояний алкогольного генеза, сопровождавшихся болезненной интерпретацией окружающего с гетероагрессией, измененные формы алкогольного опьянения психатоподобного, псевдопараноидного типов), поэтому в отношении <ФИО4> рекомендуется применение лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

         Помощник <АДРЕС> районного прокурора <ФИО3>, в судебном заседании не возражал против назначения <ФИО4>  лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Адвокат <ФИО6> в судебном заседании не возражал против назначения <ФИО4> лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Законный представитель <ФИО5>, в судебном заседании не возражала против назначения <ФИО4>  лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности            лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось               в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер                   и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В силу положений ст. 21 УК РФ <ФИО4> подлежит освобождению             от уголовной ответственности и к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

В силу  п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

Согласно ч. 2 ст. 97 УК РФ лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Изучение личности <ФИО4> показало, что он положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 1 группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с 2008 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя с вредными привычками», с 2013 года состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности смешанного генеза выраженной степени с психотическими наслоениями», совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории не большой тяжести.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом заключения судебно психиатрической экспертизы, где указано, что <ФИО4>  нуждается в применении к нему  лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, суд считает необходимым в целях улучшения психического состояния <ФИО16> а также в целях предупреждения совершения им новых деяний, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, назначить ему  применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В силу ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или, что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Вещественные доказательства по делу: топор с деревянной рукояткой, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

По настоящему делу гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 97, 98, 99, 100 УК РФ, ст.ст. 440-445 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> освободить от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Назначить <ФИО4> принудительное лечение в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: топор с деревянной рукояткой, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

По настоящему делу гражданский иск не заявлен? процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РА                        в течение 10 суток путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                              <ФИО1>