Решение по делу № 2-2371/2018 ~ М-2088/2018 от 26.09.2018

КОПИЯ Дело № 2-2371/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 20 ноября 2018 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфилова А.Н. к ПАО «Сбербанк» в лице Отделения «Банк Татарстан» № о признании незаконными действий по блокировке карты и возобновлении действия карты,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Парфилов обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Сбербанк» в лице Отделения «Банк Татарстан» № с заявлением о возобновлении действия карты, однако получил отказ. Согласно ответа ПАО «Сбербанк», основанием для блокировки карты послужило выполнение банком требований Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Однако, ответчиком сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, в обоснование не представлено. В связи с чем, истец не может воспользоваться указанной картой и банком нарушаются его права на пользование денежными средствами, имеющимися на его лицевом счете.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения № по блокировке карты № на имя А.Н.Парфилова. Обязать ответчика разблокировать банковскую карту истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст.4Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.845Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
Согласно ст.849Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании ст.858Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Ст. 6 Закона определен вид операций с денежными средствами, которые подлежит обязательному контролю, в случае, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее.

В соответствии с п. 3 ст. 7 указанного Закона, в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 данной нормы программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Закона (операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю).

Согласно ч. 2 ст. 7 этого же Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
Согласно п. 12 ст. 7 указанного Закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Из представленных суду материалов следует, что наличие выпущенной имя А.Н.Парфилова карты № сторонами не оспаривается, подтверждается заявлением А.Н.Парфилова на получение карты Сбербанка России (л.д.5-8).

В силу п.2.9 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» Банк имеет право приостановить операции с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

Из пояснений представителя истца, материалов дела, суд установил,
что действие карты истца заблокировано, основанием для блокировки карты послужило выполнение банком требований Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в ПАО «Сбербанк» с просьбой об указании причин и оснований блокировки банковской карты, приостановления операций с использованием банковской карты, разблокировки карты с возобновлением всех операций по ней с предоставлением возможности снятия наличных денежных средств.
Банком на имя истца было направлено письмо (лд.18), которым сообщается, что возобновление действия карты/услуги «Сбербанк Онлайн» на текущий момент невозможно. Указав, что при приостановлении обслуживания банковской карты, банк не производит блокировку денежных средств.

Судом установлено, что банк ограничил А.Н.Парфилова в возможности пользования денежными средствами, хранящимися на его счетах, и это ограничение было связано с выполнением Банком положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В силу п. 10 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Иных оснований для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, указанный Федеральный закон не содержит.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика в приостановлении действия банковской карты истца в силу положений ст.858Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие применить п. 10 ст. 7, ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также доказательства направления ответчиком в уполномоченный орган сведений о такой операции, вызвавшей у него сомнения, доказательства получения ответчиком от уполномоченного органа постановления о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок, действия ответчика по блокировке банковской карты истца и приостановлению оказания ему услуг, связанных с удаленным доступом к его счету неправомерны.

Блокировка банковской карты истца без получения соответствующего решения органа финансового мониторинга является неправомерной, в связи с чем, действия ответчика по блокировке банковской кары истца являются незаконными.

Таким образом, требования истца о признании действий по блокировке банковской карты № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчика следует обязать разблокировать банковскую карту с возможностью последующего использования ее по назначению.

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что по вине ответчика допущено неисполнение условий договора, в связи с чем, истец не мог проводить операции с использованием банковской карты, испытал нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда с ответчика соразмерно причиненным моральным и нравственным страданиям в сумме 5000 рублей.

Требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема и качества оказанных им услуг, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфилова А.Н..

Признать действия ПАО «Сбербанк» в лице Отделения «Банк Татарстан» № по блокировке банковской карты № незаконным.
Обязать ПАО «Сбербанк» в лице Отделения «Банк Татарстан» № разблокировать банковскую карту №.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в пользу Парфилова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице Отделения «Банк Татарстан» № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова