Решение по делу № 2-1224/2012 от 14.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии истца Маркова А.В., секретаря Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело № 2-1224/12 по иску Маркова Андрея Владимировича к Тамбовцеву Вячеславу Викторовичу о взысканииденежной суммы по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.В. обратился к мировому судье с иском к Тамбовцеву В.В. о взыскании денежной суммы по расписке, мотивируя свои требования тем, что 27 февраля 2012 года ответчик взял у него в долг 46100 рублей и написал ему расписку о том, что обязуется отдать данную сумму до 27 июня 2012г. В указанный срок ответчик долг не возвратил, поэтому просит взыскать с Тамбовцева В.В. денежную сумму в размере 46100 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1583 руб.

       В судебном заседании Марков А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

       Ответчик в судебное заседание назначенное на 14.08.2012 года не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой отправленной заказной почтой с простым уведомлением, которая вернулась на судебный участок с отметкой за истечением срока хранения. Поскольку адресат не являлся на почту за получением повестки,  то суд в соответствии ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает что адресат, отказавший принять судебную повестку считается извещенным  о времени и месте судебного разбирательства.

      Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки мировому судье не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

       Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела полагает, что исковые требования Маркова Андрея Владимировича к Тамбовцеву Вячеславу Викторовичу о взыскании денежной суммы по расписке, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщикаили иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2012 года Тамбовцев В.В. написал расписку в том, что в срок до 27.06.2012г. обязуется отдать Маркову А.В. деньги в размере 46100 руб. /л.д. 5/. Однако, несмотря на обращение истца с просьбой вернуть деньги, ответчик свои обязательства не выполнил.Истец подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных выше норм Закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

 В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа истек 27.06.2012 года. Таким образом, с Тамбовцева В.В. необходимо взыскать в пользу Маркова А.В. сумму основного долга в размере 46100 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 1583 руб. (л.д.3) Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что истцу необходимо возместить расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова Андрея Владимировича к Тамбовцеву Вячеславу Викторовичу о взыскании денежной суммы по расписке удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Тамбовцева Вячеслава Викторовича в пользу Маркова Андрея Владимировича денежную сумму в размере 46100 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1583 руб., а всего 47683 (Сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

<ОБЕЗЛИЧИНО>

И.о. мирового судьи с/у № 100 Самарской области мировой судья с/у № 104 Самарской области Грачева Н.А<ФИО1>