Решение по делу № 1-18/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-18/2019-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                                                 город Северодвинск

Мировой судья Плюснин М.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Никоновой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого Первова О.Е.,                                                     

его защитника - адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Первова Олега Евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы,

постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2017 года наказание по приговору от 29 июня 2017 года заменено на принудительные работы сроком на 1 месяц 28 дней,

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области от 24 января 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от 29 июня 2017 года, общий срок лишения свободы - 9 месяцев,

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2017 года от 05 марта 2018 года по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 24 января 2018 года - общий срок лишения свободы 11 месяцев,

освобожденного 18 сентября 2018 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Первов О.Е. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Первов Олег Евгеньевич, 14 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Сигма», расположенного по адресу Архангельская область, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом № 50/1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа товар - 2 бутылки виски «Джемесон 40%», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, принадлежащие ООО фирма «Конус», и спрятал их под куртку, надетую на нем. С похищенным товаром Первов О.Е. прошел кассовую зону, не оплатив товар в кассе, вышел из магазина и скрылся. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенного Первовым О.Е., ООО фирма «Конус» причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Первов О.Е. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласились защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Предъявленное Первову О.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Первова О.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное Первов О.Е. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное Первовым О.Е. преступление является умышленным, направленным против собственности и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Первов О.Е. ранее судим, в брачных отношениях не зарегистрирован, официально не трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, с 2015 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости на каннабиноиды, по месту отбывания прошлого наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д. 44, 45, 50-66).

Первов О.Е. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (л.д. 28, 30-31).

Первов О.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Первова О.Е., суд в соответствие с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения откуда вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием.

При определении размера наказания Первову О.Е. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также освобождения от наказания суд не находит.

Учитывая то, что Первов О.Е. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у подсудимого рецидива преступлений и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд избирает Первову О.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Первова О.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего Ефимовым С.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Первова О.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 40).

С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласился.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ находящееся при материалах дела - диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения (л.д. 39).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Первова Олега Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Первову О.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Первову О.Е. в виде лишения свободы исчислять с 26 апреля 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания Первова О.Е. под стражей в период с 26 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Ефимова С.Г. удовлетворить. Взыскать с Первова О.Е. в пользу ООО фирма «Конус» в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместить за счет средств федерального бюджета.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                     подпись                        М.А. Плюснин

Копия верна

Мировой судья                                                           М.А. Плюснин

Приговор вступил в законную силу «_____»_______________20____г.

Секретарь_______________________