Решение по делу № 2-179/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2018 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. с участием представителя истца Малахова А.А., участвующего по нотариальной доверенности от 21.05.2016 года № 63 АА 3602664, при секретаре судебного заседания Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области гражданское дело № 2?179/2018 по исковому заявлению <ФИО1> к АО «Мегафон-Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО1> в лице своего представителя Малахова А.А.  обратилась к мировому судье с иском к АО «Мегафон-Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что  <ДАТА3> в салоне связи АО «Мегафон-Ритейл» она приобрела мобильный телефон «Highscreen Power Five Pro» IMEI:354077070379318 за <НОМЕР> руб.

          Из заявления истца следует, что на товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течении этого срока возникла неисправность в виде проблем с сетью и недержании заряда аккумулятором. <ДАТА4> при обращении в магазин ответчика неисправность была устранена. Однако далее по истечению гарантийного срока аппарат выключился и перестал включаться. С момента покупки прошло два года истец направил письменную претензию с просьбой расторгнуть договор купли - продажи и возвратить уплаченной за некачественный товар денежной суммы. Однако от ответчика ответа на претензию не получено до настоящего времени. В связи с бездействием ответчика была вынуждена сдать телефон на экспертизу. Согласно экспертного заключения  <НОМЕР> от <ДАТА5>  сотовый телефон «Highscreen Power Five Pro» имеет дефект производственного характера стоимость восстановительных работ составит <НОМЕР> рублей, что говорит о том, что недостаток товара является существенным. Так как ответчик  не желает разрешить проблему в добровольном порядке, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость телефона в размере <НОМЕР> рубль 00 копеек,  взыскать неустойку за период просрочки исполнения требования потребителя с <ДАТА6> по <ДАТА7> <НОМЕР> руб. 08 коп., взыскатьть неустойку в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки выполнения требования по фактическое исполнение обязательств,  расходы на проведение экспертизы в сумме <НОМЕР> рублей, оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей,  моральный вред <НОМЕР> рублей, а также взыскать  с ответчика штраф за невыполнение требований в добровольном порядке.

       В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным. Уточнил перерасчет неустойки, указав ее размер в <НОМЕР> руб.

       Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в её отсутствии, в представленном отзыве просила в иске отказать, пояснила, что <ДАТА8> ответчик дал потребителю письменный ответ, в котором указал, что требование покупателя о возврате стоимости товара и экспертизы удовлетворено. Для возврата выплаченных денег и возврата товара Истцу необходимо обратиться к продавцу по месту приобретения товара. Однако Истец этого не сделал.  Исковые требования в части расторжения договора купли - продажи и возврата стоимости телефона и оплаты экспертизы  признает обоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе потребовать замены  товара, соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков, а также вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной суммы. 

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор купли - продажи сотового телефона «Highscreen Power Five Pro» IMEI:354077070379318 стоимостью 14391 рубль 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком  от <ДАТА9>

 ООО «Товароведческая экспертиза» составлено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что сотовый телефон «Highscreen Power Five Pro» IMEI:354077070379318 имеет дефект производственного характера, устранение дефекта экономически не целесообразно.

Суд принимает признание иска ответчиком в части расторжения договора купли  - продажи  и возмещения стоимости телефона в сумме <НОМЕР> 00 копеек, и расходов на проведение экспертизы, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и государства.

В силу ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителя» за нарушение сроков выполнения требований потребителя  продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара.

В рассматриваемом случае из представленных ответчиком доказательств видно, что неисполнение требований истца о расторжении договора купли-продажи телефона  и возврата истцу уплаченной стоимости товара ответчиком не допущено. Из копии сообщения ОАО «Мегафон-Ритейл» от <ДАТА10>, адресованной <ФИО1> и направленной по ее адресу, указанному в претензии от <ДАТА11>, следует, что ответчиком принято решение об удовлетворении требований потребителя <ФИО1> о возврате денежных средств за оборудование и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. Для получения денежных средств <ФИО1> обязана была сдать приобретенный телефон в салон продажи телефонов и указать реквизиты для перечисления денежных средств. Факт направления указанного письма в адрес <ФИО1> подтверждается Списком <НОМЕР> внутренних почтовых отправлений от <ДАТА12>, в котором адресат <ФИО1> указана под номером «<НОМЕР>». Факт получения <ФИО1> указанного почтового отправления подтверждается  Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312316247029, согласно которому почтовое отправление получено адресатом  <ДАТА13> г.. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком исполнены обязательства, возложенные на него Законом о защите прав потребителей и возникшие в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Согласно  ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что просрочка выполнения требования покупателя произошла по вине ответчика, поэтому требования истца о взыскании неустойки и морального вреда и штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме <НОМЕР> рублей и расходы на оплату услуг представителя. Стоимость проведения экспертизы подтверждается  соответствующей квитанций на сумму <НОМЕР> рубля. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей.

  В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 575,64 рубля.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к ОАО «Мегафон-Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона «Highscreen Power Five Pro» IMEI:354077070379318 и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <НОМЕР> рубль.

Взыскать с ОАО «Мегафон-Ритейл» в пользу <ФИО1> затраты на представителя в суде в размере  <НОМЕР> рублей,   расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы <НОМЕР> рублей.

Взыскать с ОАО «Мегафон-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР> коп.

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к ОАО «Мегафон-Ритейл» в остальной части отказать.

Обязать <ФИО1> возвратить ОАО «Мегафон-Ритейл» телефон «Highscreen Power Five Pro» IMEI:354077070379318 в полной комплектации.    

Решение может быть обжаловано в Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23.03.2018 года через мирового судью судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области. Мотивированная часть решения изготовлена 23.03.2018 г. Мировой судья Николаев В.М<ФИО3>