Решение по делу № 2-26/2012 от 27.01.2012

Дело № 2- 26/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 27 января 2012 года

Мировой судья Коневец С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области с участием представителя ответчика Титовой А.Н. при секретаре Никифоровой М.С., рассмотрел в открытом заседании в с.Холмогоры Холмогорского района Архангельской области гражданское дело по иску Свечниковой Т.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно,

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 4944 руб. 20 коп.

Свои требования мотивирует тем, что является пенсионером по возрасту, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера и в соответствия со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993г. № 4520-1, имеет праве один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно.

В <ДАТА> года выезжала на отдых <АДРЕС>, однако в Пенсионном фонде ей отказали в оплате стоимости билетов, пояснив, что она проводила отдых не на территории Российской Федерации. Просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме 4174 руб. 20 коп. и стоимость поездки за справками а так же стоимость справок на сумму 770 руб., всего взыскать на общую сумму 4944 руб. 20 коп., дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание  истец не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку истец проводила отдых не на территории РФ, а в соответствии со ст. 34 Закона от 19.02.1993г. № 4520-1, а также в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно № 176 от 01.04.2005г., компенсация стоимости проезда наряду с иными условиями предоставляется только в случае проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Истец, являясь пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, осуществилапроезд к выбранному ею месту отдыха не на территории Российской Федерации, а за ее пределами.

Кроме того, в соответствии с указанными Правилами, компенсация в виде возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в виде фактически произведенных расходов в размере, не превышающем стоимость проезда, указанных в п.10 Правил, истец в обоснование своих доводов о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, предоставила проездные документы не соответствующее указанным требованиям.

            Представитель ответчика так же не согласен со взысканием расходов по проезду за справками и стоимости справок поскольку предоставление подобных документов является обязанностью пенсионера, данные расходы так же не являются и судебными расходами так как небыли связаны с обращением в суд.

Исследовав  письменные  материалы  дела  в  их  совокупности,   суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец проживает в с. <АДРЕС> района Архангельской области - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является пенсионером по возрасту. В <ДАТА> года выезжала отдыхать <АДРЕС>, понесла расходы в виде оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области <НОМЕР> от <ДАТА4>, истцу отказало в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку истец отдыхала вне территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека, и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции после 01.01.2005г<ДАТА>) предоставлено всем неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха к обратно на территории Российской Федерации один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 вышеуказанного Закона определено, что финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного выше Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04. 2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. При этом в соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном транспорте производится в размере стоимости плацкартного вагона пассажирского поезда.

Согласно пунктов 7 и 8 Правил, к заявлению о компенсации расходов, гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

В судебном заседании установлено, что истец проводила отдых за пределами Российской Федерации - <АДРЕС>. В подтверждение осуществления отдыха в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, истцом официального документа не представлено.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика относительно отдыха пенсионера за пределами территории Российской Федерации.

Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года, как указано выше, гарантирована названным выше Законом  от 19.02.1993г. № 4520-1. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных ими расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Истец имея право на льготу, что усматривается из решения ГУ УПФР в Холмогорском районе № 266 и проживая в природно-климатических условиях Севера, организовал свой отдых заграницей Российской Федерации, реализуя свое конституционное право на охрану здоровья, закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации. Компенсация расходов проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающих в указанных районах, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, а также отдых за пределами Российской Федераций, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера или приравненных к ним  местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно по путевке, курсовке и другим документам, а также с гражданами, отдыхающими на территории Российской Федерации, и с работающими гражданами, отдыхающими за пределами Российской Федерации, но имеющими право на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Также ограничение противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации,

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сам по себе факт отдыха за границей Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в реализации предоставленного законом права и истец, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий, в районе, приравненном к Крайнему Северу, имеет право на возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

            Проездные документы содержат имя пассажира, данные паспорта, поэтому факт нахождения истца на отдыхе в указанном им месте считаю доказанным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проезда в  размере 4174 руб. 20 коп. В обоснование понесенных расходов представлены   проездные документы автобусом от <АДРЕС> на сумму 310 рублей, железнодорожным транспортом по  маршрутам, <АДРЕС>

Представлены справки ОАО «РЖД» вокзал Архангельск о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда, <АДРЕС> на общую сумму 2490 руб. 01 коп. В справке имеется отметка о том, что на данном направлении пассажирских поездов нет.

Стоимость проезда по маршруту <АДРЕС>  рассчитывается исходя из стоимости билета 672 руб. 60 коп. стоимости плацкарты 476 руб. 80 коп. стоимости страхового сбора 2 руб. 30 коп. и за вычетом сервиса- белье 92 руб. 20 коп., итого 1059 руб. 50 коп.  

С учетом сведений о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда при отсутствии плацкартного пассажирского поезда, по территории Российской Федерации до границы, суд, исследовав представленные данные находит подлежащими взысканию следующие суммы:   <АДРЕС> до ст. Москва , от ст. <АДРЕС> до ст. Белгород (граница РФ)железнодорожным транспортом  и обратно до ст. <АДРЕС> 2490 руб. 01 коп., от ст. <АДРЕС> до <АДРЕС> 1059 руб. 50 коп., всего за проезд железнодорожным транспортом подлежит взысканию 3549 руб. 60 коп. (учитывая, что оплата производится, согласно Правил, в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета стоимости постельного белья - сервис и стоимости комиссионного сбора, при отсутствии плацкартного пассажирского поезда поездом следующего более высокого уровня комфортности). Также подлежит взысканию стоимость проезда автобусом согласно билету по маршруту <АДРЕС>- Емецк в размере 310 руб. Всего подлежит взысканию 3859 руб. 60 коп.

В силу Ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Стоимость проезда по маршруту <АДРЕС> взысканию не подлежит поскольку возмещение производится в размере фактически произведенных расходов однако проездной билет не представлен. Стоимость справок и поездок за справками так же не подлежит взысканию, так как данные расходы судебными не являются и в соответствии с  правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, так же возмещению не подлежат.

В Соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в связи с рассмотрением дела подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Свечниковой Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в Холмогорском районе  в пользу Свечниковой <ФИО1> расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3859 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований Свечниковой Т.П. о взыскании с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в Холмогорском районе  стоимости проезда к месту отдыха и обратно а так же стоимости проезда за справками и стоимости справок на сумму 1084 руб. 60 коп., отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в Холмогорском районе  государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья С.А. Коневец(Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2012 года)