Решение по делу № 2-1161/2012 от 29.05.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 29 мая 2012 года г.Волгоград Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области мировой судья судебного участка №116 Волгоградской области Котова И.В., при секретаре Усачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

         Поскольку автомобиль истца застрахован о программе добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ОСАО «Ингосстрах», Васильев И.В обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ОСАО «Ингосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило истцу 29771 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Не согласившись с размером ущерба, определенного ОСАО «Ингосстрах», истцом было организовано проведение независимой оценки ООО «Медведица», по результатам проведения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 48037 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 18266 руб. 00 коп. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой, выплаченной ответчиком в счет возмещения причиненного ущерба, 1500 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, 12500 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 575 рублей - расходы по оформлению доверенности для представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 руб. 00 коп.

 Истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки мировому судье не сообщил.

Представитель истца Диканский Е.Е. действующий на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Васильева И.В. в полном объеме. Представитель ответчика Псиков А.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ОСАО «Ингосстрах» исполнило перед истцом обязанность по выплате страхового возмещения, выплатив Васильеву И.В. 29771 руб. 00 коп. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль истца застрахован о программе добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ОСАО «Ингосстрах», Васильев И.В обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ОСАО «Ингосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило истцу 29771 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Однако, указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку согласно отчету ООО «Медведица» сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 48037 руб. 00 коп., Услуга по оценке восстановительного ремонта автомобиля составила 1500 руб.

В связи с несогласием представителя ответчика со стоимостью восстановительного ремонта, определенного ООО «Медведица», по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза экспертами ООО «Автотехнической центр», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 39424 руб. 61 коп.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения,  поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что  при рассмотрении требования истца Васильева И.В. необходимо принять как доказательство суммы причиненного истцу ущерба отчет ООО «Автотехнической центр». С учетом данного отчета о стоимости восстановительного ремонта, суммы, добровольно перечисленной ответчиком, в пользу Васильева И.В. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 9653 руб. 61 коп. = 39424 руб. 61 коп. - 29771 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1500 руб., уплаченная истцом в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что Васильев И.В. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, он обратился к представителю. Истцу были оказаны юридические услуги на сумму 12500 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА3>

С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп.

Расходы Васильева И.В. по оплате доверенности для представителя составляли575 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика указанные расходы также подлежат взысканию в пользу Васильева И.В.

Расходы Васильева И.В. по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления составили 790 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от <ДАТА4> Данные расходы подлежат удовлетворению в размере 446 руб. 14 коп., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева<ФИО> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Васильева<ФИО> сумму страхового возмещения в размере 9653 руб. 61 коп., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 446 руб. 14 коп., расходы по оплате доверенности для представителя в размере 575 руб.

Отказать Васильеву<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения свыше 9653 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения изготовлен 01.06.2012 года. Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: И.В.<ФИО4>