Решение от 02.10.2015 по делу № 2-1575/2015 от 02.10.2015

                                                                                                                                                                                    Дело № 2-1575/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2015 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы С.Н. Хомина,

при секретаре А.А. Соколовой, рассмотрев гражданское дело поиску  Бодарацкого В.В. к Макаровой И.В.о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

В.В. Бодарацкий обратился в суд с иском к иском И.В. Макаровой о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 2698 руб., штрафа за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов в сумме 306 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО «Городской кредит» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 20 000 руб. на срок 12 месяцев. Получение денежных средств подтверждается подписью И.В. Макаровой в заявлении на получении займа и выпиской по счету. Предоставление суммы займа было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями займа ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом в сумме 16 847 руб. в соответствии с графиком платежей. И.В. Макаровой погашена часть долга и процентов по договору займа в общей сумме 34 149 руб. В установленный договором срок, до 20.06.2012 года оставшуюся сумму займа, а также проценты за пользование займом ответчик не возвратил. В соответствии с договором уступки прав требований № 1 от 20 декабря 2012 года права по договору займа переданы истцу. В обосновании требований ссылается на ст.ст. 309, 310, 432,807,809, 810 ГК РФ

         Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 20 августа 2015 г. гражданское дело по иску  В.В. Бодарацкого к И.В. Макаровой о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя передано по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы.

Истец В.В. Бодарацкий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик И.В. Макаровав судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о чем имеются сведения, почтовое отправление вернулось в адрес суда в связи с истечение срока хранения. Неявку на почтовое отделение за повестками суд расценивает как уклонение от явки в суд без уважительной причины и в соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ считает И.В. Макарову извещенной о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 28  ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

   Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

           Согласно п. 5.15 Условий договора займа, а также заявления И.В. Макаровой на получение займа, все споры, возникшие из договора займа или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца, за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав потребителей.

        Местом заключения настоящего договора является место нахождения займодавца по адресу: 215010, <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> (п.5.16 договора).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

В силу договора уступки  прав по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «Городской кредит» (цедент) уступает в полном объеме право требования В.В. Бодарацкому (цессионарий) по заключенным с ООО «Городской кредит» договорам займа.

В соответствии с положениями статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Поскольку при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником условия о подсудности спора остаются действительными в правоотношениях между новым взыскателем и должником. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на  основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Данное положение соответствует п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Если в кредитном договоре содержится условие и рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.  

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

  Таким образом,  гражданское дело по иску  В.В. Бодарацкого к И.В. Макаровой о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,  подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Гагаринского района Смоленской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░