Решение по делу № 33-9365/2010 от 23.07.2010

       Дело № 33-9365-2010

Верховный Суд Республики Башкортостан

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 5 августа 2010 года

   Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Усмановой Р.Р.,

судей Матвиенко А.Э., Хасановой Р.Т.

при секретаре Тухбатуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Исмагилова А.М. на решение Салаватского районного суда РБ от 4 июня 2010 года, которым постановлено

отказать в иске Исмагилову А.М. о компенсации морального вреда в порядке реабилитации к Бадретдинову Р.Р.;

обязать Исмагилова А.М. опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бадретдинова Р.Р., содержащиеся в обращениях Исмагилова А.М., адресованных ... К.Б.Т., ... Д.А.М. и ... В.В.Ж.,

- что ... Бадретдинов Р.Р. является заказчиком совершенных Исмагиловым А.М. преступлений по ч.1 ст.167, ч.2 ст.167, ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ;

- что Бадретдинову Р.Р. свойственно действовать криминально;

- что Бадретдинов Р.Р. угрожает жизни и безопасности его и его ..., опровергнув их тем же способом, каким они были распространены; взыскать с Исмагилова А.М. в пользу Бадретдинова Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Бадретдинова Р.Р., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей,

заслушав доклад судьи Хасановой Р.Т.,

У С Т А Н О В И Л А :

Исмагилов А.М. обратился в суд с иском к Бадретдинову Р.Р. о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав, что приговором мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 22 января 2009 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 28 000 рублей. Он

-  2  - 

подал апелляционную жалобу на вынесенный приговор. Постановлением судьи Салаватского районного суда РБ от 13 мая 2009 года жалоба снята с рассмотрения в связи с отказом его от жалобы. В кассационном порядке приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району и постановление Салаватского районного суда не обжаловались. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 27 января 2010 приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 22 января 2009 года отменен, производство по уголовному делу прекращено за отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ. В течение года со дня вынесения приговора из-за отсутствия денежных средств он не мог уплатить назначенный штраф. В результате ему заменили штраф исправительными работами. Его неоднократно вызывали в суд, к судебным приставам, в уголовно-исполнительную инспекцию. Он понес материальные затраты на приезд в судебные учреждения, правоохранительные и исполнительные учреждения. В течение года в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он испытывал унижение, стыд перед ..., окружающими людьми, ему причинены нравственные страдания. Он обратился в суд с иском о взыскании с Бадретдинова Р.Р. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Бадретдинов Р.Р. обратился в суд с встречным иском к  Исмагилову А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что Исмагилов А.М., ..., ..., постоянно обращается в различные инстанции с клеветническими заявлениями, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ..., ... Бадретдинова Р.Р.; посредством письменных заявлений Исмагиловым А.М. были распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие деловую репутацию Бадретдинова Р.Р. Исмагилов А.М. утверждает, что ... Бадретдинов Р.Р. является заказчиком совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 ст.167, ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ. Исмагилов А.М. утверждает, что приговором Салаватского районного суда РБ от 12.08.2004г. признан виновным

-  3  - 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.167, ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, безнаказанными остались те, кто заказал эти преступления; в ... года направил заявление с просьбой на имя ... Т.К.Б..; Исмагилов А.М. утверждает, что Бадретдинову Р.Р. свойственно действовать криминально, имея большое влияние и большой вес в высокопоставленных кругах, может на все; о его заказных преступлениях вы узнаете через средства информации, телевидение и газеты РФ; Исмагилов А.М. пишет, что Бадретдинов Р.Р. угрожает его жизни и безопасности и его ...; Исмагилов А.М. пишет, что имеет намерение дать показания против заказчиков преступлений при условии обеспечения его безопасности и его ...; Исмагилов А.М. просит защитить его ... от ..., а также ... Бадретдинова Р.Р.; все эти сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, просит обязать Исмагилова А.М. опровергнуть эти сведения, взыскать с Исмагилова А.М. компенсацию морального вреда в 3 000 000 рублей и судебные расходы в 200 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

   В кассационной жалобе Исмагилов А.М. просит отменить это решение, принять новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований Бадретдинова Р.Р., указав, что признано его право на реабилитацию, суд необоснованно принял встречное исковое заявление, у него нет средств для возмещения морального вреда, ему причинен моральный вред незаконным привлечением к уголовной ответственности.

   Судебная коллегия, выслушав представителя Бадретдинова Р.Р. – Касимова А.О. (доверенность от ....), полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что она подлежит частичному удовлетворению.

   Ст.1070 и абз.3 ст.1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

   При этом компенсация осуществляется государством независимо от вины этих органов.

-  4  - 

   В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.129 УК РФ (клевета), считаются уголовными делами частного обвинения, поэтому при разрешении спора о возмещении морального вреда, причиненного действиями частного обвинителя, надлежит исходить из требований ст.1064 ГК РФ о том, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие виновных действий причинителя вреда.

   Как видно из материалов дела, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, в отношении Исмагилова А.М. возбуждено мировым судьей судебного участка по Салаватскому району РБ по заявлению частного обвинителя Бадретдинова Р.Р. Исмагилов А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 27.01.2010г. приговор мирового судьи от 22.01.2009г. отменен, а производство по уголовному делу прекращено за отсутствием состава преступления.

   При производстве по данному уголовному делу частного обвинения Бадретдинов Р.Р. воспользовался своими конституционными правами, предусмотренными ч.1 ст.45 Конституции РФ, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе способом защиты нарушенного своего права, предусмотренным ст.22 УПК РФ, о том, что потерпевший вправе выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном УПК РФ.

   Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что не допускается злоупотребление правом при обращении в государственные органы за защитой своих нарушенных прав.

   Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового требования Исмагилова А.М. к Бадретдинову Р.Р. о возмещении морального вреда, сделал правильный вывод, Бадретдинов Р.Р. виновных действий не совершал, что доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Бадретдинова Р.Р., суду не представлено.

-  5  - 

   Так, из материалов дела (в частности из материалов уголовного дела частного обвинения) следует, что Исмагилов А.М. .... обратился к ... Т.К.Б. с заявлением такого содержания, что просит защитить его ... от ..., а также ... Бадретдинова Р.Р., так как, имея большое влияние и большой вес в высокопоставленных кругах, может все, о его заказных преступлениях Вы узнаете через средства информации, телевидение и газет РФ.

   Наличие этого заявления свидетельствует, что обращение Бадретдинова Р.Р. к мировому судье в порядке частного обвинения в отношении Исмагилова А.М. имело под собой основания и действия его были продиктованы намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы.

   Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Бадретдинова Р.Р. к Исмагилову А.М., сделал правомерную ссылку на ст.152 ГК РФ о том, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин вправе требовать наряду с опровержением не соответствующих действительности сведений возмещения и морального вреда, причиненного их распространением.

   В соответствии со ст.152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика, а истец должен доказать распространение этих сведений.

   Распространение сведений, изложенных в заявлении Исмагилова А.М. в адрес ... Т.К.Б., подтверждено имеющимся в материалах уголовного дела и представленным суду текстом этого заявления от ...., зарегистрированного в секторе делопроизводства ... за № ... ....

   Ответчик Исмагилов А.М. в судебном заседании суда первой инстанции признал, что это заявление написано им и направлено в соответствующую инстанцию л.д....), однако доказательств о

-  6  - 

соответствии сведений, содержащихся в заявлении, суду не представил.

   Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сведения, содержащиеся в заявлении от ...., порочат честь, достоинство и деловую репутацию Бадретдинова Р.Р., так как они являются утверждениями со стороны Исмагилова А.М. о наличии в действиях Бадретдинова Р.Р. нарушений правил поведения и действующих законов.

   Однако не соответствует требованиям ст.152 ГК РФ вывод суда о том, что эти сведения должны быть опровергнуты путем обязания Исмагилова А,М. опровергнуть их тем же способом, каким они были распространены.

   Согласно ст.152 ГК РФ они подлежат опровержению по суду решением суда.

   Суд первой инстанции при определении размера возмещения морального вреда в 30 000 рублей в пользу Бадретдинова Р.Р. в надлежащей степени не учел положения ст.1101 ГК РФ о требованиях разумности и справедливости.

   Судебная коллегия считает необходимым уменьшить этот размер возмещения морального вреда до 3 000 рублей, так как Исмагилов А.М. ... и ....

   Не соответствует требованиям ст.152 ГК РФ вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для опровержения как порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Бадретдинова Р.Р. сведений, содержащихся в заявлениях Исмагилова А.М. в адрес ... М.Д.А. и ... Ж.В.В., так как в этих заявлениях каких-либо сведений о Бадретдинове Р.Р. или о его действиях не содержится.

   Обращение Исмагилова А.М. в адрес ... является правомерным способом защиты, предусмотренным УПК РФ, однако в решении суда не содержится об этом каких-либо суждений и выводов.

   В связи с чем исковые требования Бадретдинова Р.Р. в части об опровержении сведений, содержащихся в этих трех заявлениях, как не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и возмещении морального вреда не могут быть удовлетворены.

-  7  - 

   При изложенных выше обстоятельствах решение суда как незаконное и необоснованное в части удовлетворения исковых требований Бадретдинова Р.Р. об обязании Исмагилова А.М. опровергнуть тем же способом, каким они были распространены, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Бадретдинова Р.Р. сведений, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении его требования об опровержении по суду сведений, содержащихся в заявлении Исмагилова А.М. от .... в адрес ... Т.К.Б. как не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Бадретдинова Р.Р., и об отказе в удовлетворении части исковых требований об опровержении сведений, содержащихся в заявлениях в адрес ... М.Д.А., ... Ж.В.В. и ..., не передавая дело на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

   Решение в части удовлетворения искового требования Бадретдинова Р.Р. о возмещении морального вреда в 30 000 рублей подлежит изменению – размер возмещения морального вреда должен быть уменьшен до 3 000 рублей.

   Суд первой инстанции при разрешении исковых требований Исмагилова А.М. верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и принял решение в соответствии с требованиями закона, а равно решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

   Доводы, изложенные в кассационной жалобе Исмагилова А.М., не могут служить основанием для отмены решения суда в полном объеме.

   Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.360,361,362 и 366 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А :

   Решение Салаватского районного суда РБ от 4 июня 2010 года отменить в части удовлетворения исковых требований Бадретдинова Р.Р. об обязании Исмагилова А.М. опровергнуть тем же способом,

-  8  - 

каким они были распространены, не соответствующих
действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Бадретдинова Р.Р. сведений, и принять в этой части новое решение – удовлетворить исковые требования Бадретдинова Р.Р. к Исмагилову А.М. и опровергнуть распространенные Исмагиловым А.М. сведения, содержащиеся в его заявлении от .... в адрес ... Т.К,Б., как не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бадретдинова Р.Р., о том, что Бадретдинов Р.Р. «может все, имея большое влияние в высокопоставленных кругах, и его заказных преступлениях». Отказать в удовлетворении части исковых требований Бадретдинова Р.Р. об опровержении сведений, содержащихся в заявлениях Исмагилова А.М. в адрес ... М.Д.А., ... Ж.В.В.. и ....

   Решение в части возмещения морального вреда по исковому требованию Бадретдинова Р.Р. изменить – уменьшить размер взысканной с Исмагилова А.М. суммы в возмещение морального вреда до 3 000 рублей.

   Решение в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Исмагилова А.М. – без удовлетворения.

   Председательствующий судья

            Судьи

Справка: судья Юдин Ю.С.