Гражданское дело № 2-2133/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

декабря

2012 г.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 12 Мандзий Н.В.,

при секретаре Красиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.В. к Нерыдаеву А.С. о взыскании долга,

установил:

истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что «дата» истец передал ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается распиской от «дата». «дата» истец направил в адрес Нерыдаева А.С. претензию, в которой просил возвратить сумму долга. До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Третьяков А.М. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежаще.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что «дата» Степанов С.В. передал Нерыдаеву А.С. в долг денежные средства в размере 15 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от «дата», согласно которой заемщик обязуется вернуть долг, срок возврата денежной суммы сторонами не указан.

Ст. 2 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

«дата» истцом ответчику по адресу, указанному в расписке, направлена претензия, в которой Степанов С.В. просит в течение семи дней с момента получения претензии уплатить денежные средства в сумме 15000 рублей. Данная претензия ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

До настоящего времени ответчиком долг истцу не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Нерыдаева А.С. в пользу Степанова С.В. долг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, всего 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 12 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Мировой судья Н.В. Мандзий

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2012 года

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.01.2013г.

Решение по делу № 2-2133/2012 от 18.12.2012