Решение по делу № 1-1/2020 от 14.01.2020

Дело № 1-140-01/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка №140 Волгоградской области Городилова Т.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимого Колесникова Е.В.,

защитника адвоката Попова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Петровой К.В.,

14 января 2020 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова Егора Васильевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Колесников Е.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему при следующих обстоятельствах.

Колесников Е.В. согласно трудового договора от 20.08.2019 г был принят на работу в качестве товароведа-оценщика, продавца техники в ООО «Монета» и являясь материально-ответственным лицом на основании приложения № 1 к указанному трудовому договору, приступил к исполнению своих обязанностей. 21.08.2018 г в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, при осуществлении Колесниковым Е.В. трудовой деятельности в офисе скупки «11 карат» ООО «Монета», расположенной по ул. Копецкого,д.15 Красноармейского района г.Волгограда, у него возник преступный умысел направленный на присвоение вверенного ему имущества, а именно : сотового телефона «ZTE BLADE A7» imei № 868408030164123 стоимостью 2 000 руб. 00 коп. и сотового телефона «Honor 6C» imei № 863734033702762 стоимостью 1 800 руб. 00 коп. , принадлежащих данному ООО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «ZTE BLADE А7» imei № 868408030164123 стоимостью 2 000 руб. 00 коп. и сотового телефона «Honor 6С» imei № 863734033702762 стоимостью 1 800 руб. 00 коп., вверенных ему ООО «Монета» 21.08.2019 г примерно в 15 часов 00 минут, Колесников Е.В. с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, т.е. действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу похитил путем присвоения, взяв с полок под прилавком скупки, приготовленные для продажи сотовые телефоны «ZTE BLADE A7» imei № 868408030164123 и «Honor 6C» imei № 863734033702762, перенес их в подсобное помещение (столовую) скупки «11 карат» ООО «Монета», расположенной по ул. Копецкого,д.15 Красноармейского района г.Волгограда, где спрятал их в ящик стола после чего в период времени с 19 часов 40 минут 21.08.2019 г до 12 часов 00 минут 22.08.2019 г вынес их из помещения данного ООО и распорядился похищенными сотовыми телефонами по своему усмотрению.

Таким образом, Колесников Е.В. похитил путем присвоения сотовый телефон «ZTE BLADE A7» imei № 868408030164123 стоимостью 2 000 руб. 00 коп. и сотовый телефон «Honor 6С» imei № 863734033702762 стоимостью 1 800 руб. 00 коп., чем причинил ООО «Монета» материальный ущерб на общую сумму 3 800 руб. 00 коп.

Подсудимый Колесников Е.В. в ходе дознания, в присутствии защитника обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Колесников Е.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, возражений против квалификации содеянного не имеет. Мировому судье пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Попов В.А. поддержал ходатайство Колесникова Е.В.  о постановке приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме. Пояснил, что ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с ним и добровольно, подзащитный понимает последствия заявленного ходатайства.  

Представитель потерпевшего ООО «Монета» по доверенности Клинов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие с постановлением приговора в отношении Колесникова Е.В. без судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Ледовский  А.А. заявил о своем согласии с постановкой приговора без проведения судебного разбирательства, при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с тем, что подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную обвинением.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья принял решение о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Колесникова Е.В., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

 В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья считает, что действия подсудимого Колесникова Е.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Оснований для освобождения Колесникова Е.В. от наказания не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Колесников Е.В. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном, учитывается мировым судьей как смягчающее ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесникова Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Колесникову Е.В. мировой судья также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, мировой судья считает, что достижение в отношении Колесникова Е.В. всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, мировой судья считает необходимым Колесникову Е.В. меру процессуального принуждения обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова Егора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, осужденному Колесникову Егору Васильевичу меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «ZTE BLADE A7» imei № 868408030164123, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «Монета» по доверенности Клинову В.А. - оставить в его распоряжении, отменив обязательства по его хранению; дубликат закупочного акта №ТИПМАР001622 от 21.08.2019г. и дубликат закупочного акта №30 311 от 22.08.2019г. хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовным делам :

получатель УФКА по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду (лицевой счет 04291393240), р/с 40101810300000010003 в Отделении Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, ИНН 3434000680, КБК 18811621010016000140, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                            Т.О.Городилова

Приговор изготовлен  в совещательной комнате. 

Мировой судья                                                                            Т.О.Городилова