Решение по делу № 2-9/2013 от 22.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2013  года                                                                           ст. Шентала И.О.мирового судьи судебного  участка № 161 Самарской области , мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре  судебного заседания Домниной Н.А.   

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  на ст. Шентала гражданское дело № 2-9/13 по иску ОАО « Сбербанка России» в лице Сергиевского отделения № 4245 к Кузьмину А. В. , Алтаповой Е. Н. , Кузьминой Н. А. о расторжении кредитного договора № 365 от 20.09.2009 г. и досрочном взыскании ссудной задолженности ,У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения № 4245 обратился к Кузьмину А. В. , Алтаповой Е.Н. , Кузьминой Н. А. о расторжении кредитного договора № 365 от 20.09.2009 г. и досрочном взыскании ссудной задолженности на основании того , что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шенталинского отделения № 5855 и Кузьминым А.В. 20.08.2009 г. был заключен кредитный договор № 365 о предоставлении Кузьмину А.В. кредита в размере 52000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет под 19 % годовых .Шенталинское отделение № 5855 свои обязательства по договору выполнило , выдав 20.09.2008 года Кузьмину А.В. сумму кредита наличными полностью . Кузьмин А.В. свои обязательства по договору исполнял с нарушением п. п. 1.1, 4.1- 4.3, кредитного договора.В результате  на 29.10.2012   года у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору 31383   рубля  32 копейки     .

В качестве обеспечения по настоящему договору с Алтаповой Е.Н. и Кузьминой Н.А. банком в лице Шенталинского отделения № 5855 заключены договоры поручительства № 365/1 и 365/2 от 20.08.2009 г., согласно п. п. 1.1,2.1 которых Алтапова Е.Н. и Кузьмина Н.А. обязалась нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором № 365 от 20.08.2009 г. обязательств .В досудебном порядке урегулирования спора,  согласно иска ,  задолженность и проценты  погашены не были .

В настоящее время истец понес так же судебные расходы при обращении в суд в размере оплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению № 461725 от 16.11.2012     года в размере 1141 рубля 50 копеек   .

Представитель истца  представил заявление о рассмотрении дела без участия , поддержав заявленные исковые требования , сообщив , что задолженность перед банком ответчиками на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Ответчица Кузьмина Н.А. ,будучи надлежаще извещенной о дне и времени судебного заседания 17.01.2013  г.  в судебное заседание не явилась , представив суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия , признав заявленные к ней исковые требования в полном объеме .

Ответчик Кузьмин А.В. и ответчица Алтапова Е.Н. в судебное заседании  так же не явились , телефонными сообщениями просили дело рассмотреть без их участия , так же признав заявленные к ним исковые требования банка в полном объеме.

Суд, изучив  материалы дела в совокупности  , считает , что требования истица подлежат  удовлетворению полностью   по следующим основаниям .

Согласно ч.1  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть п. п. 1.1 ,4.1  Договора № 365 от 20.08.2009 г..

Согласно ч.1  ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат выплате проценты в размере, предусмотренном п. 4.4,4.5,4.8  № 365 от 20.08.2009 г..В соответствии с ч.2  ст. 811 ГК РФ, п. 4.9 ,5.2.4  Договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, если предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Кузьмин А.В.     ,   являющийся   заемщиком  ,  свои обязательства ,предусмотренные п.1.1 , 4.1, Договора,  не исполнил ,образовалась задолженность , подлежащая взысканию с ответчика , обоснованная представленным суду письменным расчетом и историей операций по договору  <НОМЕР> от <ДАТА3>, состоящая из : просроченного основного долга на сумму 26526 рублей 30  копеек, просроченных процентов на сумму 3568 рублей 07 копейки , неустойки на просроченный основной долга на сумму 823 рубля 20 копеек , неустойки на просроченные проценты в размере 465 рублей 752 копеек..

Согласно представленной суду истории  операций по Договору <НОМЕР> от <ДАТА8> , Кузьмин А.В.  с начала заключения договор имел неоднократно просрочку исполнения кредитных обязательств , а 11.03.2012 г в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора .

Последний  платеж ответчиком     согласно истории операций по договору <НОМЕР> от <ДАТА8> произведен 14.01.2012 г .

      Требование истца, направленное ответчику в досудебном порядке урегулирования спора от 26.09.2012 г  о погашении суммы задолженности Кузьминым А.В.  не удовлетворено.

В качестве обеспечения по настоящему договору с Алтаповой Е.Н. и Кузьминой Н.А.      заключены договоры поручительства <НОМЕР>/1 и <НОМЕР>/2   от 20.08.2009 г, согласно п. п. 1.1,2.1 которыхАлтапова Е.Н. и Кузьмина Н.А. обязались   нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным оговором <НОМЕР> от 20.08.2009 обязательств. Следовательно в соответствии сост. 322 ГК РФ сумма задолженностипо кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков Кузьмина А.В., Алтаповой Е.Н., Кузьминой Н.А.

Подлежать так же удовлетворению требования истца о досрочном расторжении договора , поскольку согласно ст. 450 ГПК РФ по требованиюодной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В настоящем случае неисполнениеответчиком  Кузьминым А.В. кредитных обязательств по погашению кредита , повлекшее образование суммы задолженности в размере 31383 рублей 32 копейки , признается судом существенным нарушением договора и является основанием к его расторжению в судебном порядке. На основании приказа ПоволжскогоБанка № 537-ОР от 26.05.2010 г « О реорганизации Шенталинскогоотделения № 5855 и Сергиевского отделения № 4245 организационно подчиненных Поволжскому банку» с 01.11.2010 г Шенталинское отделение № 5855 переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис № 4245/064 Сергиевского отделения 4245 . Согласно ст. 98ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию так же солидарносумма государственной пошлины , оплаченная истом при обращении в суд , согласно платежного поручения № 461725 от 16.11.2012 года вразмере 1141 рубля 50 копеек Руководствуясь ст. ст. 307,310,322, 363, 807-810,819  ГК РФ 98  ,194,198  ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> к Кузьмину А. В. , Алтаповой Е. Н.е , Кузьминой Н. А.       о взыскании кредитной  задолженности по кредитному договору  <НОМЕР>     от 20.09.2009 г.удовлетворить полностью . Расторгнуть кредитный договор<НОМЕР> от 20.08.2009 г , заключенный  между ОАО « Сбербанк России» в лице Шенталинского отделения <НОМЕР>  и  Кузьминым А. В. . Взыскать сКузьмина А.В., Алтаповой Е. Н. , Кузьминой Н. А.        солидарно  в пользу ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 20.08.2009 г в размере просроченного основного долга на сумму 26526 рублей 30  копеек, просроченных процентов на сумму 3568 рублей 07 копейки , неустойки на просроченный основной долга на сумму 823 рубля 20 копеек , неустойки на просроченные проценты в размере 465 рублей 752 копеек. , а так же суммугосударственной пошлины в размере 1141   рубль 50  копеек   , итого сумму 32524    ( тридцать две тысячи пятьсот двадцать четыре ) рубля 82 копейки. Решение может быть обжалованов Исаклинский  районный суд Самарской области  в течение одного месяца через мирового судью . Мировой судьяЖукова Ю.Н.