Решение по делу № 2-4208/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-4208/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Емельяново                                    20 декабря 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий судья                      Лукашенок Е.А.,

при секретаре –                              Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекчурина ФИО5 к Шароглазову ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бекчурин О.И. обратился в суд с иском к Шароглазову В.В., в котором просит взыскать ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по расписке в размере <данные изъяты> рублей; за составления иска денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Красноярска взыскана с Шароглазова В.В. в пользу Бекчурина О.И. денежная сумма по расписке в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, однако решение не исполнено, должник уклоняется от оплаты данной задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец по делу – Бекчурин О.И. дважды не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

Ответчик Шароглазов В.В., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда также не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Бекчурина ФИО7, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бекчурина ФИО8 к Шароглазову ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ судья может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края      Е.А. Лукашенок