Решение по делу № 2-304/2011 от 13.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> - Черкассы                                                                                23 мая 2011 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Мишустина М.В,, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску  Нестеровой <ФИО2> о взыскании долга,

Установил:

Истец <ФИО3> обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к ответчице <ФИО4>,  в заявлении указав, что <ДАТА2> она составила договор с <ФИО5>, проживающей: <АДРЕС> область, <АДРЕС> 5-109 о том, что <ФИО5> смотрит за ее квартирой и квартирантами и получает с них деньги за оплату жилья, которые будут поступать далее на погашение ее задолженности по коммунальным платежам. <ФИО5> должна была платить <ФИО4>, которая сняла у нее квартиру за 3000 (три тысячи) рублей и свет и вселилась <ДАТА3> по договору. За два месяца <ФИО4> отдала деньги ей  (май,июнь), остальные должна была получать <ФИО5> <ФИО7> проживала до <ДАТА4> Оплату за июль, август, сентябрь, октябрь <ФИО4> не производила, за свет не платила, только обещала, и в итоге скрылась. Сумма ее долга составила <НОМЕР> рублей  и 1290 рублей за электроэнергию. Итого 13900 рублей за четыре месяца и за свет за 6 месяцев. Она сама живет в <АДРЕС>  и после сообщения <ФИО5> о том, что <ФИО4> не заплатила долг и скрылась, она приехала сразу, как только у нее появилась возможность,  хотя в его планы это не входило. Кроме всего прочего, ей пришлось делать документы на ее животное  (кота) чтобы его можно было перевезти на поезде. Она приехала в Самару <ДАТА5> По адресу <ФИО4> она выслала телеграмму, чтобы она ей срочно позвонила. <ФИО4> позвонила ей <ДАТА6> и обещала заплатить долг в феврале. В феврале она позвонила <ФИО4> и обещала вернуть долг в начале марта 2010 г. Когда она позвонила в марте 11 числа и звонила до настоящего момента, никто больше не отвечал. Поэтому она решила обратиться в суд  <ФИО4> причинила ей моральные  страдания, тем, что ей пришлось надолго уехать из дома, (г.Сочи), бросить работу, мужа и вынуждена жить в Чапаевске, ожидая когда она вернет долг. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу долг за квартиру в размере 13900 рублей, а также возместить ей моральный ущерб в сумме 30000 рублей

 В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что  ответчица  отказывается возвращать ей долг, ссылаясь на то, что она вместе со своим сожителем съехала с квартиры в конце июня и передала ключи <ФИО5> и стала проживать в <АДРЕС>. 

  Ответчица <ФИО4> исковые требования о взыскании долга не признала, пояснила, что она в простой письменной форме с <ФИО3> заключила договор, что она с <ДАТА7> снимает у нее однокомнатную квартиру в <АДРЕС> по <АДРЕС> 5-103 и обязуется выплачивать ежемесячно по 3000 рублей за квартиру и за свет. Также по устной договоренности передавать деньги за квартиру, она должна была соседке <ФИО5> Так как она была беременна и была зарегистрирована в <АДРЕС> и ей  необходимо было встать на учет в больнице по месту жительства, они решили съехать с квартиры и переехать в <АДРЕС>. Она предупредила соседку <ФИО5>, что больше не будут снимать квартиру и будут съезжать. <ДАТА8> они вместе с сожителем  передали ключи от квартиры <ФИО5> и сказали, что больше снимать квартиру не будут, что она может сдать ее другим жильцам. Также поставили в известность <ФИО5> о том, что в квартире осталась старая мебель, что она им не нужна, и забирать они ее не будут. За два месяца (май, июнь), которые они прожили в квартире <ФИО3>, они рассчитались с ней  в полном объеме и ничего больше не должны. Почему <ФИО5> сразу не сообщила <ФИО3>, о том, что  они съехали с квартиры, а сообщила об этом ей только в ноябре ей не известно, хотя <ФИО5> должна была оплачивать ежемесячно за данную квартиру коммунальные услуги, а  сейчас требует заплатить ей долг за квартиру, за те месяца, которые они там не жили, это  июль, август, сентябрь, октябрь. Никто от них не скрывался, у них в договоре указаны были ее паспортные данные и  адрес проживания, ничто им не мешало приехать к ней по указанному адресу, если у <ФИО3> были к ней претензии материального характера.  В июле месяце 2009 года у нее родился ребенок в <АДРЕС> и она постоянно стала проживать в <АДРЕС>, 9, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, а также другими документами. Кроме того, факт ее проживания в <АДРЕС> могут подтвердить жители <АДРЕС> ( <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13> и другие),  которые проживают рядом с ней, поэтому она никак не могла проживать в <АДРЕС> в квартире <ФИО3> У <ФИО3> с <ФИО5> была своя договоренность по данной квартире, вот пускай к ней и предъявляет долг, а она ничего никому не должна. Просит в иске отказать.

Свидетель <ФИО5> вызванная по ходатайству <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ФИО3> с ней был заключен договор в простой письменной форме, о том, что <ФИО3> оставляет свою квартиру по адресу <АДРЕС> 5-103 под ее присмотр, с тем чтобы она по мере поступления денег от квартирантов погашала задолженность по теплосети в размере 2000 рулей до полного погашения долга с июля месяца 2009 года  и прочие платежи по квартплате. Также она имеет право брать ежемесячно из этих денег по 500 рулей лично себе. Вселившиеся жильцы <ФИО4> и ее сожитель при вселении оплатили квартплату истице  только за два месяца (май, июнь), а за остальные месяца июль, август, сентябрь, октябрь 2010 г. так и не оплатили. Она регулярно им звонила и спрашивала, когда оплатят долг за квартиру, и каждый раз она слышала в телефон обещания, что  заплатят, а сами долг так и не отдавали.  С июля 2010 г. она жильцов лично не видела, только созванивалась с ними по телефону, но во дворе дома она видела их машину. Поэтому она считает, что данные жильцы проживали в указанной квартире. <ФИО4> вместе со своим сожителем приехали к ней <ДАТА9> и передали ключи от квартиры и сказали, что больше жить не будут, обещав в скором времени отдать долг за квартиру, но не забрав из квартиры свою старую мебель, сказав, что скоро приедут и заберут мебель, поэтому она не могла сдать данную квартиру другим жильцам, так как в квартире находилась их мебель. <ФИО3> она смогла дозвониться только в ноябре месяце и сообщить, что жившие жильцы съехали с квартиры, оставив свою старую мебель, и не заплатили за квартиру, и она не может сдать квартиру другим жильцам, так как там находится их мебель.  За все это время, когда <ФИО4> со своим сожителем проживали в квартире и не платили ей квартплату за квартиру, она соответственно не платила за коммунальные услуги квартиры <ФИО3>, так как ждала от них денег за квартиру. В настоящее время за коммунальные услуги за четыре месяца имеется задолженность, которую должна оплатить <ФИО4>   

Выслушав стороны, изучив дело, нахожу исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> <ДАТА2>  составила договор в простой письменной форме с <ФИО5>, о том, что <ФИО5> смотрит за ее квартирой и квартирантами и получает с них деньги за оплату жилья, которые будут поступать далее на погашение ее задолженности по коммунальным платежам. <ФИО5> должна была платить <ФИО4>, которая сняла квартиру у <ФИО3> за 3000 (три тысячи) рублей и вселилась <ДАТА3> по договору в простой письменной форме, заключенный между <ФИО3> и <ФИО4>.  За два месяца <ФИО4> отдала деньги истице  (май,июнь), остальные должна была получать <ФИО5> <ФИО7> проживала до <ДАТА4> Оплату за июль, август, сентябрь, октябрь <ФИО4> не производила, за свет не платила, только обещала, и в итоге скрылась. Сумма ее долга составила <НОМЕР> рублей  и 1290 рублей за электроэнергию, а всего 13900 рублей за четыре месяца и за свет за 6 месяцев.
            В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Анализирую показания истца  и ответчика, свидетеля, в их совокупности, суд считает, что истцом не представлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования. Представленный истцом договор не может быть положен в основу решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку не соответствует требованиям закона, так как договор заключен в простой письменной форме, без указания срока найма жилого помещения с ответчицей,  и не может являться договором найма жилого помещения. Истица на свой страх и риск пустила проживать в квартиру ответчицу <ФИО4>  Доводы ответчицы о том,  что она снимала и проживала в квартире <ФИО3> только до <ДАТА8>, так в июле у нее родился ребенок и она стала постоянно проживать в <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, справками из больницы (л.д.28-31), справкой с сельского поселения Тимашево, что гр.<ФИО4> зарегистрирована постоянно и проживает  по адресу <АДРЕС>, 9-2 (л.д.27), никакими допустимыми доказательствами в судебном заседании не опровергаются. Достаточных и допустимых  доказательств того, что ответчица <ФИО4> проживала в вышеуказанном жилом помещении до <ДАТА10> истицей суду не представлено. К показаниям свидетеля <ФИО5>, о том, что ключи ответчицей были переданы только <ДАТА9>, но долг за квартиру так ей жильцы не отдали, суд относится критически и не может принять за внимание, поскольку она является заинтересованным лицом, так как в   судебном заседании, бесспорно установлено, что при заключении договора  в простой письменной форме с ней, ей поручалось забирать деньги за квартплату  от жильцов и оплачивать коммунальные услуги, однако <ФИО5> это не делалось до ноября 2010 года, пока она не сообщила об этом <ФИО3>,  ничто не мешало ранее позвонить истице и сообщить обо всех  обстоятельствах дела, поэтому суд считает, что свидетель в данном случае является заинтересованным лицом в исходе данного дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 59,  60, , 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в течение 10 дней  в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный  суд со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья

Судебного  участка <НОМЕР> 

<АДРЕС> области                                                                                  <ФИО16>

Решение вступило в законную силу_________________________________

Мировой судья                                                                                         <ФИО16>