Решение по делу № 5-161/2017 от 16.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                   г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4                                                         

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района  г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности   - <ФИО2>

рассмотрев дело об административном  правонарушении в отношении  <ФИО2>, 18.12.1982 года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, официально не трудоустроен, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, имеющего малолетних детей Потапова Максима Юрьевича, 21.02.2007 года рождения и Потапова Дмитрия Юрьевича, 25.08.2016 года рождения, зарегистрированного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский с. Выселки, ул. Победы, 23, проживающего по адресу: Самарская область г. Тольятти ул. Мурысева, 48-76 в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекался, в совершении правонарушения, предусмотренном  ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, в 12.30 ч.на ул. <АДРЕС> 52 г. <АДРЕС> <ФИО2> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ 2705,  р/з <НОМЕР>, при движении задним ходом, допустила наезд на пешехода <ФИО4>, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась.

По факту совершения данного правонарушения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 888886 от <ДАТА6>

<ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе согласился, вину признал и раскаялся.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СК 888886 от <ДАТА7>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом <ФИО2> ознакомлен, копия протокола ему вручена, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, определением 63 ХА <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия, объяснением от <ДАТА8> <ФИО4> протоколом осмотра транспорта от <ДАТА9>, указывающем о наличии повреждений задней части автомобиля, объяснением <ФИО2> протоколом 63 РР 036805 осмотра места совершения административного правонарушения, справкой ГБУЗ СО «ТГБ № 4», <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Указанные действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, относящегося к нарушению в области дорожного движения, личность виновного, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что <ФИО2> со слов не официально работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что является источником дохода его и семьи

Вместе с тем, суд учитывает, что при дорожно-транспортном происшествии с участием <ФИО2> получил телесные повреждения пешеход, однако, несмотря на это грубо нарушил требование п. 2.5 Правил дорожного движения тронулся с места происшествия и не вызвав карету скорой помощи отвез <ФИО4> больницу не задумываясь о последствиях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, в интересах малолетних детей и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 7 (Семь) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с <ДАТА7> с 14 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в <АДРЕС> районный  суд г.о. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                   подпись                                                             <ФИО1>

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>