Решение по делу № 1-29/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-29/2019

73MS0056-01-2019-001056-26

                                                           ПРИГОВОР

                                               Именем Российской Федерации

31 октября 2019 годар.п. Николаевка

            Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Муртазина К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.,

подсудимого Витухова С.И.

защитника - адвоката Заикина А.Б.,

потерпевшей УНВ<*1>,

при секретаре Орешкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Витухова Сергея Ивановича, <*****>имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке,  не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Витухов С.И.  совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Витухов С.И. 18 сентября 2019 года около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей из личных неприязненных отношений ссоры с потерпевшей УНВ<*1>, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать, взял в руку молоток, находившийся в прихожей, зашел на кухню и подошел к потерпевшей. В продолжение своих преступных действий, Витухов С.И., находясь в непосредственной близости к потерпевшей УНВ<*1> и держа в правой руке молоток, намахнулся им на УНВ<*1>, при этом высказывал слова угрозы убийством и выражался грубой нецензурной бранью. Испугавшись, потерпевшая закрыла свое лицо руками . Данные угрозы потерпевшей УНВ<*1> были восприняты реально, так как Витухов С.И. находился в агрессивном состоянии, был пьян, держал в руке молоток и мог реально  осуществить свои угрозы.

Подсудимый Витухов С.И. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы   показания Витухова С.И. в ходе дознания.

Будучи допрошенным 26.09.2019 г. Витухов С.И. показывал, что полностью признает свою вину в угрозе убийством УНВ<*1>, имевшей место 18.09.2019г. около 16 часов в доме потерпевшей по адресу: <адрес>, где, после того, как УНВ<*1> впустила его в свою квартиру и они прошли вместе на кухню, он попросил у Надежды спиртное, чтобы опохмелиться. УНВ<*1> сказала, что спиртного у нее нет. Это его сильно разозлило, он решил, что УНВ<*1> его обманывает, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В результате между ними произошла ссора. Разозлившись, он вышел из кухни в прихожую, откуда взял в правую руку молоток, снова зашел на кухню  и, подойдя к УНВ<*1>, замахнулся на нее данным молотком, при этом сказал, что убьет ее, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Испугавшись, УНВ<*1> закрыла лицо руками, после чего он вышел из кухни в прихожую, бросил молоток на пол и ушел к себе домой. При этом, умысла на убийство УНВ<*1> у него не было, он просто хотел ее напугать, так как был очень зол. Телесных повреждений ей не наносил. В содеянном раскаивается (л.д.21-22).

Показания, данные Витуховым С.И. в качестве подозреваемого, приведенные выше, суд не исключает из числа доказательств, поскольку эти показания добыты в соответствии с законом, в присутствии защитника, то есть  в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Витухова С.И. Эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются в целом с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым, суд находит его вину  в совершении описанных выше деяний полностью доказанной и совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая УНВ<*1> в судебном заседании  показала, что в сентябре 2019г., точную дату не помнит, она находилась у себя дома. Во второй половине дня в дверь  постучали, открыв дверь, увидела знакомого - Витухова С., тот был пьян. Она разрешила зайти в квартиру. Зайдя в квартиру, Витухов  попросил у нее спиртного. Она сказала, что спиртного у нее нет, но это сильно разозлило Витухова, он стал ругаться, а затем схватил в прихожей с лавочки молоток, и, пройдя на кухню, замахнулся на нее этим молотком,  при этом грубо выражался в ее адрес и говорил, что убьет ее. Она очень испугалась за свою жизнь, закрыла лицо руками, сказала, что вызовет сотрудников полиции, а Витухов бросил молоток на пол и ушел. Несмотря на случившееся, она  простила Витухова С.И., последний принес ей извинения, претензий к Витухову С.И. она не имеет , просит строго не наказывать.

Потерпевшая <*2>подтвердила и  оглашенные в  судебном заседании по правилам ч.4 ст.281 УПК РФ   свои показания в ходе дознания  ( в части даты и времени произошедшего) (л.д.32-33). В ходе допроса от 26.09.2019г. УНВ<*1> показывала, что указанные в ее показаниях события произошли 18 сентября 2019 года около 16 часов 00 минут.

Противоречия в показаниях в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая УНВ<*1> объяснила своей  забывчивостью.

Суд также не усматривает иных оснований данным противоречиям и относит показания потерпевшей в суде и в ходе дознания, к достоверным доказательствам.

Кроме того, на непосредственную причастность Витухова С.И. к преступлению указывают также и объективные данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия  от 20.09.2019г., из которого следует, что местом совершения преступления является <адрес>, где Витухов С.И. угрожал убийством УНВ<*1> С места осмотра был изъят обнаруженный в ходе следственного действия предмет - молоток (л.д.7-8, 9).

          Изъятый в ходе осмотра места происшествия молоток, был осмотрен с описанием его внешних признаков, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (протоколы л.д. 37, 38-39, 40).

Проверка  и оценка судом  приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также  являются относимыми  и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым  при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Оснований к оговору подсудимого Витухова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления со стороны потерпевшей, в ходе судебного разбирательства не установлено; показания потерпевшей и подсудимого согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Об умысле подсудимого на совершение угрозы убийством УНВ<*1>, свидетельствует целенаправленный характер его действий. Суд полагает, что высказанная в процессе ссоры нетрезвым Витуховым С.И. угроза убийством, подкрепленная его действиями (намахнулся молотком на УНВ<*1>), свидетельствуют о том, что  угрозу убийством в отношении себя потерпевшая УНВ<*1> восприняла как реальную, и опасалась осуществления этой угрозы.

В связи с этим суд действия Витухова С.И. квалифицирует  по ст.119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данных о том, что подсудимый Витухов С.И. страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого Витухова С.И.  вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие  наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства  Витухов С.И. характеризуется удовлетворительно: жалоб со  стороны жителей р.п.Николаевки на него не поступало, на общественных комиссиях не рассматривался. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Витухова С.И., суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, предпенсионный возраст, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на строгом наказании, заглаживание причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования  раскрытию и расследованию преступления, не может быть учтена судом, поскольку уголовное дело было возбуждено по заявлению потерпевшей, на момент допроса, поскольку уголовное дело было возбуждено по заявлению потерпевшей, на момент допроса Витухова С.И. органы дознания обладали совокупностью изобличающих Витухова С.И.  в совершении преступлений доказательств.  Сами по себе признательные показания обвиняемого, при наличии иных доказательств, изобличающих его в инкриминируемом ему преступлении, не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Витухова С.И., не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Витухова С.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку не доказан факт того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, следовательно не установлена причинно-следственная связь данного признака с преступлением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Витуховым С.И. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым  Витуховым С.И. преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие  подсудимого данные, и, основываясь на принципах  законности и справедливости, принципа индивидуализации наказания, а также, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, ходатайствующей о смягчении наказания и простившей подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  суд полагает возможным не назначать подсудимому наказание в виде принудительных работ, лишения свободы, ограничения свободы,  полагая, что достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, а именно -   обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Гражданских исков по делу  не заявлено.

При решении вопроса о вещественном доказательстве: молотке, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, приходя к выводу о необходимости его уничтожения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Витухова С.И. в ходе предварительного расследования  в размере 1800 рублей подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого Витухова С.И. полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Витухова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  200 часов.

Вещественное доказательство: молоток, хранящейся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, - уничтожить.

  Взыскать с  Витухова Сергея Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на его защиту в ходе дознания в размере 1800 рублей.

До вступления приговора   в законную силу  меру процессуального принуждения Витухову С.И. - обязательство о явке, оставить без  изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо  в отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья:                                                                                                     К.С.Муртазина