Решение по делу № 2-9942/2016 от 18.07.2016

                                                                                                  Дело № 2-9942/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления "истец" к товариществу собственников недвижимости «ответчик» о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление "истец" (далее – ГУ "истец" Инспекция, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «ответчик» (далее – ТСН «ответчик», ответчик), в котором просило:

вынести решение о ликвидации юридического лица - ТСН "ответчик", зарегистрированного по адресу: АДРЕС

возложить обязанность по ликвидации юридического лица - ТСН "ответчик", зарегистрированного по адресу: АДРЕС на председателя правления ТСН "ответчик" ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд: ликвидировать ТСН "ответчик", зарегистрированное по адресу: АДРЕС

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Кроме того, представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд счел возможным ходатайство истца удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела договоров, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, не нашел оснований для их удовлетворения.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Главного управления АДРЕС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная документарная проверка ТСН «ответчик».

В рамках проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией у ответчика были запрошены документы, подтверждающие легитимность создания юридического лица и способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС Однако в установленный в запросе срок - до ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для установления обстоятельств, послуживших основанием для проведения проверки, представлены не были.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции поступило письмо от ответчика о том, что запрашиваемыми документами председатель правления не обладает и представить не может, истребуемые документы находятся у организации учредителя - Общества с ограниченной ответственностью "наименование"".

Таким образом, ссылаясь на то, что на момент проведения проверки и составления соответствующего акта, ТСН «ответчик» не подтвердило легитимность управления многоквартирным домом, ГУ "истец" обратилось в суд с настоящими требованиями о ликвидации юридического лица.

    Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

    Согласно части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

    1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

    2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

    3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

    4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

    5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

    6) в иных случаях, предусмотренных законом.

    На сновании части 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

    При этом, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

    Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

    В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (п. 1); о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 2).

    В силу приведенных норм, органы государственного жилищного надзора вправе требовать в судебном порядке ликвидации товарищества собственников жилья в случае: выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ТСЖ либо неисполнения ТСЖ в установленный срок предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении несоответствия устава ТСЖ либо внесенных в него изменений обязательным требованиям.

В обоснование заявленных требований о ликвидации ТСН «ответчик», ГУ "истец" указало на то, что в ходе проверки, проводимой инспекцией, ответчиком не исполнена обязанность по подтверждению легитимности создания Товарищества, сослалось на нарушение положений статей 45-48 ЖК РФ.

Так, по мнению истца, при создании ТСН «ответчик» были допущены нарушения обязательных требований ЖК РФ, которые носят неустранимый характер.

Вместе с тем, непредставление документов о создании ТСН не является основанием для ликвидации ТСН по смыслу ст. 61 ГК РФ, при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательных требований ЖК РФ при создании.

    Таким образом, предусмотренных законом оснований для ликвидации товарищества не имеется.

    Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что ТСН создано в ДД.ММ.ГГГГ., и уже прошло 6 лет с момента его создания, подлежит отклонению в силу ст. 199 ГК РФ, поскольку проверка ГУ "истец" была проведена в ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой выявилось непредставление документов о создании ТСН, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неустранимых нарушениях, допущенных при создании ТСН «ответчик», которые с учетом конкретных обстоятельств и наступивших последствий являются достаточным основанием для принятия решения о ликвидации юридического лица.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ГУ "истец" требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления "истец" к Товариществу собственников недвижимости «ответчик» о ликвидации юридического лица - Товарищества собственников недвижимости «ответчик», зарегистрированное по адресу: АДРЕС - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.