Решение по делу № 22-971/2017 от 08.02.2017

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Иванова И.М.

Судья докладчик Билоград И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2017 года по делу № 22-971/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

судей Волковой Е.В., Кулябиной А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Кемеровской области Кудрявцевой С.Н.,

адвоката Пухова С.Л., представившего удостоверение № 1278 от 24.04.2012, ордер № 889 от 07.02.2017 Адвокатского кабинета Пухова С.Л. № 94 г.Кемерово,

при секретаре Коровкиной Т.В.,

рассмотрел в г.Кемерово в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Гузий М.И. на приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 16 ноября 2016 года, которым

Кособоков А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

09.02.2001 Междуреченским городским судом Кемеровской области, с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 19.01.2007, по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

19.11.2001 Заводским районным судом г.Кемерово, с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 19.03.2004, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 09.02.2001 к 6 годам лишения свободы. Освобожден 27.07.2006 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней;

18.10.2006 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 19.11.2001 к 4 годам лишения свободы. Освобожден 24.08.2009 условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 17 дней;

19.01.2011 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 18.10.2006 к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

24.02.2011 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 19.01.2011 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.03.2013 по отбытию срока наказания;

09.09.2015 Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 28.12.2015 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, начало срока 05.08.2016,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 09.09.2015, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен 16.11.2016, в срок наказания зачтен период содержания Кособокова А.А. под стражей с 06.01.2016 по 08.01.2016, а также с 05.08.2016 по 15.11.2016 включительно.

Мера пресечения Кособокову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В приговоре также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Билоград И.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Гузий М.И., выступление осужденного Кособокова А.А. и адвоката Пухова С.Л., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кособоков А.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г.Кемерово 17.12.2015 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Кособокова А.А. судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гузий М.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного, его виновность и обстоятельства совершенного преступления, приговор суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на нормы ч. 3 ст. 72, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, ст. 297, п. 9 ст. 308 УПК РФ, указывает, что суд необоснованно зачел в окончательное наказание осужденному время его содержания под стражей с 05.08.2016 по 15.11.2016 включительно, поскольку, как следует из приговора, окончательное наказание Кособокову А.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 09.09.2015, по настоящему делу Кособоков А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 06.01.2016 по 08.01.2016, с 25.08.2016 Кособокову А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу лишь при провозглашении приговора 16.11.2016, по делу Кособокову А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, в виде домашнего ареста не избиралась, в медицинские организации, оказывающие медицинскую либо психиатрическую помощь в стационарных условиях, Кособоков А.А. не помещался, в связи с чем отсутствовали основания для зачета Кособокову А.А. времени содержания под стражей по приговору от 09.09.2015 в окончательное наказание по приговору от 16.11.2016. Просит приговор изменить, исключить из приговора зачет времени содержания под стражей с 05.08.2016 по 15.11.2016 включительно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения приговора (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кособоков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, осужденный осознавали последствия постановления без проведения судебного разбирательства.

Действия Кособокова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, неудовлетворительного состояния здоровья, положительной характеристики из мест лишения свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений, вид которого определен верно в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание правильно назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Кособокова А.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кособокова А.А. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре мотивированы, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, учтены судом.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ судом обоснованно не установлено, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором Кособокову А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в исправительной колонии особого режима, учитывая наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

По данному уголовному делу Кособоков А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и содержался под стражей с 06.01.2016 по 08.01.2016, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, указанный период судом обоснованно зачтен в срок отбытия наказания.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о необоснованном зачете судом Кособокову А.А. в окончательное наказание времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 09.09.2015 в период с 05.08.2016 по 15.11.2016 заслуживают внимания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

По смыслу приведенных норм уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров в срок отбывания наказания, назначенного осужденному по последнему приговору суда, наказание, отбытое им по предыдущему приговору суда, зачету не подлежит, а подлежит зачету время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как установлено судом, Кособоков А.А. осужден 09.09.2015 Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 28.12.2015 условное осуждение по приговору от 09.09.2015 отменено, Кособоков А.А. водворен в места лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, начало срока 05.08.2016.

Таким образом, суд необоснованно зачел в окончательный срок отбытия вновь назначенного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, период содержания осужденного под стражей и отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 09.09.2015 с 05.08.2016 по 15.11.2016 включительно. Присоединяя к новому наказанию 6 месяцев от предыдущего приговора, суд одновременно вычел из совокупного наказания свыше 3 месяцев лишения свободы, чем незаконно и несправедливо снизил уже назначенное им же наказание. В связи с чем из приговора подлежит исключению указание на зачет в окончательный срок наказания периода содержания под стражей с 05.08.2016 по 15.11.2016.

Вместе с тем, если по ранее постановленному приговору назначалось условное осуждение, время содержания осужденного под стражей в порядке задержания или применения меры пресечения считается отбытой частью наказания и потому не учитывается при определении срока неотбытого наказания, присоединяемого полностью или частично к наказанию за новое преступление.

Согласно копии приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 09.09.2015(л.д.126-130), в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ Кособокову А.А. в срок отбытия наказания было зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 19.08.2015 по 09.09.2015, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи из зала суда.

Следовательно, ко времени постановления обжалуемого приговора от 16.11.2016 и заключения Кособокова А.А. под стражу, не отбытый им срок наказания по предыдущему приговору от 09.09.2015 составлял 2 года 1 месяц 9 дней, исходя из которого суд при назначении наказания с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединил 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд при наличии к тому законных оснований не зачел в окончательно назначенное Кособокову А.А. наказание время содержания его под стражей по приговору от 09.09.2015 с 19.08.2015 по 09.09.2015, что подлежит исправлению при настоящем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с внесением соответствующих изменений в приговор.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 16 ноября 2016 года в отношении Кособокова А.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 09.09.2015 – с 05.08.2016 по 15.11.2016 включительно.

Зачесть Кособокову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 09.09.2015 – с 19.08.2015 по 09.09.2015 включительно.

В остальной части этот же приговор в отношении Кособокова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий     (подпись)             И.Г. Билоград

Судьи     (подпись)     Е.В. Волкова

    (подпись)     А.С. Кулябина