Решение по делу № 1-29/2013 от 29.03.2013

Дело №1-29/13

Приговор

именем Российской Федерации

01 апреля 2013 г.                                                                                                         пос. Дубки

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области О.С. Дементьева,

при секретаре Удаловой И.А.,

представителей частного обвинителя (потерпевшего) - Чеботарева В.Н., Митрофанова А.Н.,

защитника Артемьева Д.А., представившего удостоверение № 2270 и ордер № 538,

подсудимого Миронова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО в отношении:

Миронова В.А., хх года рождения, уроженца г. хх, гражданина хх, с хх образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. хх, ул. хх, д.хх, кв.хх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

установил:

Миронов В.А. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно заявлению о привлечении последнего к уголовной ответственности, 05.07.2012 года в 10 часов утра ФИО1 являющийся председателем СНТ «В», позвонил на мобильный телефон  его жене ФИО2 и попросил ее приготовить документы, касающиеся СНТ «В», поскольку его жена работает в СНТ «В» кассиром и предупредил ее, чтобы его  при разговоре не было. После звонка ФИО1 пришел на их дачный участок № хх СНТ «В», расположенном у с. хх на территории Саратовского района Саратовской области и зашел к ним в дом. Его при разговоре не было, он находился в соседней комнате. Через некоторое время он услышал как ФИО1. в грубой форме и на повышенных тонах грубо выражается в отношении его жены, требовал передать ему денежные средства СНТ «В». С целью противодействия противоправному поведению ФИО1 он вышел в комнату и потребовал от ФИО1 покинуть дом и их дачный участок. ФИО1 стал сопротивляться и одновременно стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Во время их потасовки они упали. Он первым упал на лицо. Через него упал ФИО1, повредив себе ногу Считая, что ФИО1. самостоятельно покинет дом и дачный участок, он ушел в соседнюю комнату дома и сел на диван. Он слышал, как ФИО1. звонил по мобильному телефону Миронову В.А.,который является его сыном, просил прийти  и разобраться с ним. Через несколько минут  в комнату его дачи пришел Миронов В.А. Не говоря ни слова, не разобравшись в возникшем конфликте, он нанес ему несколько ударов кулаком в область головы. Первый удар он нанес ему в левой висок, второй в правую часть головы. Третий удар был нанесен коленом ноги в область головы, от чего он упал и потерял сознание. У него изо рта потекла кровь и выпала вставная челюсть. Всего ему было нанесено не менее пяти ударов по лицу. Увидев, что у него выпала вставная челюсть Миронов В.А. ушел.

ФИО. квалифицирует действия Миронова В.А. по ч.1 ст.116 УК РФ.

В качестве доказательств вины подсудимого частным обвинителем (потерпевшим) в суде приведены его показания, показания свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО3., заключение эксперта.

Подсудимый Миронов В.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления не признал, пояснив, что 05 июля 2012 года ему позвонил отец и сказал, что он находится на даче у <ФИО1>, который его избил и ему плохо. Он пошел на дачу к <ФИО1> Его отец лежал на полу, ему было плохо, он терял сознание. Он решил пойти за машиной. Приехал на машине, погрузили отца и уехали. В тот день он <ФИО1> не видел. Ранее с ним неприязненных отношений не было.

Несмотря на отрицание Мироновым В.А. своей вины,  его виновность в нанесении <ФИО1> побоев, причинивших физическую боль, подтверждается совокупность собранных по делу доказательств, а именно.

Потерпевший <ФИО1> суду дал показания, аналогичные изложенным в письменном заявлении о привлечении подсудимого к уголовной ответственности. При этом также подтвердил, что 05 июля 2012 года он сидел у себя на даче по адресу: Саратовская область Саратовский район хх СНТ «В» участок №хх.  Миронов В.А. ворвался в его дом и стал сразу с ним расправляться. В тот день его жене позвонил отец Миронова В.А. -  ФИО1. и сказал его супруге, чтобы он ушел из дома, так как он хочет прийти  к ней. Пришел ФИО1 и стал в грубой форме выражаться в адрес его жены и требовал, чтобы она передала ему денежные средства. Он вошел в комнату и сказал, чтобы ФИО1 покинул дом. Он взял его за руку и потащил его к двери, он вместе с ним упал, в результате чего ФИО1. повредил себе ногу. ФИО1 . стал звонить сыну Миронову В.А., чтобытот пришел и разобрался с ним. Он пошел к себе в комнату чинить пылесос. Когда он читал инструкцию к пылесосу к нему подбежал Миронов В.А. и нанес удары. Первый удар он нанес ему в левый висок, потом в челюсть. После он коленом  ударил его в подбородок, от чего он упал на диван и потерял сознание. У него была рассечена нижняя и верхняя губа, был синяк на виске.

Свидетель ФИО2, допрошенная по ходатайству потерпевшего, в судебном заседании пояснила, что ФИО. является его мужем. 5 июля 2012 года примерно в 09 часов 30 минут ей позвонил ФИО1. и сообщил, что хочет прийти к ней на дачу и чтобы она из дома вывела своего мужа <ФИО1>, на что она ответила отказом. ФИО1 пришел к ним на дачный участок, который располагается в хх участок № хх СНТ «В». ФИО. подошел к ФИО1 и попросил его уйти, тот ответил, что уходить не будет. Муж взял его руку и они упали. Муж упал первым и ударился лицом. После упал ФИО1 Они хотели его поднять, но ФИО1 стал звонить сыну Миронову В.А. и сказал, чтобы тот пришел и забрал его. Прибежал Миронов В.А. и сразу направился в дачу. Что там происходило ей не неизвестно. Никаких криков и ударов она не слышала. Когда она зашла, они стояли друг против друга. ФИО был в крови, а Мирнов В.А. стоял с кулаками. Везде была кровь, на одеяле, на пылесосе и т.д. Миронов В.А. выбежал с дачи. После ФИО ей пояснил, что забежал Миронов В.А. и начал наносить ему удары. У ФИО. была разбита губа и был синяк на виске.

Так свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что очевидцем каких-либо событий не была. В 11 часов  она увидела ФИО на даче. Зашла к ним, чтобы поздороваться. У ФИО. была разбита нижняя губа справа. ФИО рассказали, что ФИО1. пришел к ним на дачу, чтобы забрать кассу. Он грубил. ФИО вместе с ФИО1. упали через кресло. После прибежал сын Миронов В.А. и ударил ФИО.

Допрошенный свидетель ФИО4. пояснила, что очевидцем событий не была. О произошедшем ей известно со слов ФИО3. 05 июля 2012 года ее на даче не было. Она была дома. Примерно в 11 часов ей поступил звонок от жены ФИО., которая сообщила, что к ним опять приходил ФИО1 и требовал денежные средства. Между ФИО. и ФИО1. произошел конфликт, так как ФИО1 оскорблял ее. ФИО взял ФИО1 за руку и потянул, они упали. Потом прибежал Миронов В.А. и стал избивать ФИО. 06 июля 2012 года она пришла к ФИО. У ФИО. с правой стороны была разбита губа и был синяк на виске.

Объективно приведённые показания о наличии у потерпевшего телесных повреждений подтверждаются представленными в материалы дела актом судебно-медицинского освидетельствования № 3163 от 13.07.2012 года, проведённым соответственно ФИО. Согласно заключению эксперта у ФИО имелись рана и кровоизлияние на верхней и нижней губе. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться 05.07.2012 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Образование вышеуказанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста представляется собой маловероятным. Локализация повреждений доступна для действия собственной руки.

Выводы, изложенные в заключении, эксперт ФИО5 полностью подтвердил в ходе судебного заседания, куда был приглашен по ходатайству стороны защиты. При этом эксперт, уверенно указал, что телесные повреждения у <ФИО1> могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении по делу экспертизы. Эксперт указал, что указанные телесные повреждения у ФИО могли образоваться от действия тупого твердого предмета. Указать от какого конкретно предмета невозможно, поскольку отсутствуют идентифицирующие признаки. Повреждения, имеющиеся у ФИО., могли образовать как от падения вниз лицом, так и при нанесении последнему ударов. Наряду с этим, эксперт указал, что образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. В экспертизе указано, что «локализация повреждений доступна для действия собственной руки», поскольку повреждения имеются на передней части тела, куда может достать рука.

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны защиты.

Свидетель ФИО2., допрошенный по ходатайству защиты, в судебном заседании пояснил, что ФИО ушел к себе на дачу, когда они упали. Он лежал на полу и позвонил своему сыну Миронову В.А. и сообщил, что сломал ногу. Потом подошли Миронов В.А. и его жена, подняли его и посадили в кресло. Потом Миронов В.А. ушел за машиной. ФИО не было на кухне, он был в другом доме. ФИО на дачу к <ФИО1> не заходил.

Свидетель ФМО6 допрошенная по ходатайству защиты, в судебном заседании пояснила, что очевидцем конфликта не была. 05 июля 2012 года около 09.00-10.00 часов к ней прибежала ФИО и сказала, что ФИО1. пошел к ФИО. ФИО1. избил ФИО1 Она зашла к ФИО7. Потом они пошли к <ФИО1> Когда они пришли ФИО1 лежал на полу. Они его подняли. ФИО7, ФИО2 и ФИО стали разговаривать. ФИО1 был на улице, держа тряпку возле губы. Он нам пояснил, что его избил Миронов В.А. Однако, никаких ссадин на лице ФИО. не было.

Свидетель ФИО8., допрошенный по ходатайству защиты, в судебном заседании пояснил, что 05 июля 2012 года он приходил с женой к ФИО на дачу. ФИО6 пришла к ним и сказала пойти к ФИО. Его жена зашла на кухню на даче у ФИО, а он остался у входа. Потом к ним вышел ФИО1 Они с ним поговорили и пошли на кухню. Миронова В.А. в тот момент не было. Он не смог поднять ФИО1. и пошел за Мироновым В.А. на дачу. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел.

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству защиты, в судебном заседании пояснила, что 05 июля 2012 года она с мужем собирались уезжать домой. Прибежала ФИО6 и сообщила, что в даче у ФИО произошел инцидент. Когда они шли на дачу ФИО, она встретила Миронова В.А. и сказала ему идти к себе на дачу. Когда она пришла на дачу, ей сообщили, что между ФИО. и ФИО1. произошел конфликт. Сначала, когда они пришли, ФИО. не было. Позже он вышел с основной дачи. Каких-либо телесных повреждений на ФИО она не заметила. В тот момент Миронова В.А. не было. За ним ушел ее муж. Миронов В.А. приехал на машине за отцом.

Свидетель ФИО9., допрошенная по ходатайству защиты, в судебном заседании пояснила, что является матерью Миронова В.А. 05 июля 2012 года ее муж ФИО1 позвонил кассиру ФИО и попросил, чтобы она привезла документы. После он ушел к ФИО на дачу. Когда она подошла к даче ФИО, то услышала мат, потом услышала, как ее муж ФИО1. говорил <ФИО1>, чтобы тот не трогал его руками. Она сразу побежала искать свидетелей. Она зашла к Ромашовой и попросила, чтобы она пришла в дом ФИО, так как ее мужа бьет <ФИО1> Потом она с сыном пошла в дом к ФИО. Когда она зашла на дачу ФИО, ее муж ФИО1. лежал на полу. Они стали его поднимать. Потом подошли ФИО6, ФИО7., ФИО8. Они с ФИО6 стояли рядом с мужем. В этот момент вышел <ФИО1> из дачи и давил губу, чтобы пошла кровь. Они погрузили мужа в машину сына и уехали.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, мировой судья находит факт нанесения Мироновым В.А. побоев потерпевшему доказанным по следующим основаниям. В ходе судебного заседания Миронов В.А. не отрицал, что 05 июля 2012 года он находился на даче у ФИО. Его отец ФИО1 лежал на полу со сломанной ногой. Пояснил, что его избил ФИО. ФИО2., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что видела Миронова В.А. вместе с ФИО1. на даче. ФИО. был весь в крови. Миронов В.А. стоял напротив него с кулаками. Кого-либо в помещении больше не было. В помещении на полу, на диване была кровь. Наряду с этим, эксперт указывает на то, что получение повреждений ФИО. при падении с высоты собственного роста маловероятно.

Принимая во внимание, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт наличия в одно и тоже время и месте Миронова В.А. и ФИО., телесных повреждений и их локализации у ФИО., указанных последним  и подтвержденными заключением эксперта, мировой судья не находит оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО3 об обстоятельствах получения указанных повреждений ФИО., в связи с чем берёт их за основу и кладёт в основу осуждения Миронова В.А. Пояснения потерпевшего ФИО. и свидетелей  ФИО2., ФИО4., ФИО3. последовательны, в сведениях, имеющих значение для дела, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия.

К показаниям подсудимого Миронова В.А. в суде о том, что никаких ударов он потерпевшему не наносил, он лишь забрал ФИО1 из помещения - суд относиться критически, как к способу защиты, избранному с целью смягчить ответственность за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты, поскольку показания подсудимого в данной части прямо опровергаются как показаниями потерпевшего о том, что именно 05 июля 2012 года Миронов В.А. зашел к нему на дачу и начал наносить удары в область лица, от чего все лицо и помещение было в крови. От ударов он (потерпевший) почувствовал резкую физическую боль. Так и показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в указанный день Миронов В.А. пришел к ним на дачу. Когда она зашла в дом, то увидела Миронова В.А., стоящего напротив ФИО с кулаками. ФИО был весь в крови. Также много крови было на полу и диване. При таких обстоятельствах, суд доверяет в этой части показаниям потерпевшего в суде о том, что резкую физическую боль он почувствовал именно в результате умышленных ударов, нанесенных Мироновым В.А., что дополнительноподтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИо4 о том, что об указанном обстоятельстве им стало известно сразу после произошедшего со слов потерпевшего и его жены ФИО2 Кроме того, стороной защиты не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО. телесных повреждений до нанесение побоев Мироновым В.А.

Из показаний свидетелей ФИО1., ФИО6., ФИО8., ФИО7., ФИО9., допрошенных со стороны защиты следует, что 05 июля 2012 года они видели ФИО. Однако, никаких телесных повреждений на нем не заметили. Вместе с тем, из акта судебно-медицинского освидетельствования следует, что у ФИО имелись повреждения на слизистой верхней и нижней губы, в связи с чем могли быть не очевидны для свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения ФИО. могли возникнуть при его падении в момент конфликта с ФИО1. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт такого падения не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между падением и причинением вреда здоровью ФИО.

Кроме того, вина Миронова В.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

-сообщением №3503 от 05.07.2012 года (л.д.8);

-заявлением ФИО. о привлечении Миронова В.А. к уголовной ответственности от 12.07.2012 года (л.д.9);

-заключением эксперта №ххх от 01.03.2013 года (л.д.102-104).

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Миронова В.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как установлено, что именно Миронов В.А. причинил ФИО. 05 июля 2012 года побои.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающим обстоятельством назначения наказания Миронову В.А. является наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств у Миронова В.А. мировым судьей не установлено.

Мировой судья учитывает, что Миронов В.А. у врача - психиатра, нарколога на учете не состоят, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Таким образом, мировой судья считает необходимым назначить Миронову В.А. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 , 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Миронова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ххх (ххх) рублей.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: /подпись/

Копия верна: Мировой судья

Секретарь