Решение по делу № 2-86/2019 от 05.03.2019

Дело №2-86/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                              <АДРЕС>, РД

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Республика <АДРЕС> - мировой судья судбеного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Республика <АДРЕС> - <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОО «Сфинкс Альянс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ООО ЧОО «Сфинкс Альянс» действующий по доверенности <ФИО4> обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 23930 рублей, указав на следующие обстоятельства.

<ДАТА2> между ООО ЧОО «Сфинкс Альянс» и <ФИО3> был заключен договор <НОМЕР> на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны.

Согласно договору, ответчику оказывались услуги охраны, за которые он обязан был своевременно производить оплату. Однако, ответчик несвоевременно производил оплату за оказанные услуги и за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> за ответчицей образовалась задолженность в размере 23930 рублей, что выудило ООО ЧОО «Сфинкс Альянс» в соответствии с п.6.3. договора приостановить оказание услуг охраны до момента исполнения обязанности по уплате задолженности.

В силу п.6.6. указанного договора подтверждением факта выполнения Исполнителем своих обязательств, является отсутствие претензий со стороны Заказчика на отчетный период. Таких претензий в период договора со стороны ответчика не направлялось.

Указанные обстоятельства вынудили истца обратится в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Представитель истца <ФИО4> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о   рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Надлежаще извещенная ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. У мирового судьи имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчицы <ФИО3> была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до <ДАТА5> для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, <ФИО3> требования мирового судьи не выполнила, возражения не представила, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО «Сфинкс Альянс» и <ФИО3> <ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР> на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны.

Согласно договору, ответчику оказывались услуги охраны, за которые он обязан был своевременно производить оплату.

Однако, ответчик несвоевременно производил оплату за оказанные услуги и за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> за ответчицей образовалась задолженность в размере 23930 рублей, что выудило ООО ЧОО «Сфинкс Альянс» в соответствии с п.6.3. договора приостановить оказание услуг охраны до момента исполнения обязанности по уплате задолженности.

По условиям договора (п.1.1.) исполнитель обязался оказать заказчику услуги в виде охраны имущества заказчика: не жилого дома расположенного по адресу город <АДРЕС>, пр.Петра I возле дома <НОМЕР> «Д».

Стоимость услуг исполнителя по договору сторонами установлена в размере 4000 рублей в месяц (п.3.1.1. договора), заказчик оплачивает услуги исполнителя не позднее десятого числа текущего расчетного месяца оказания услуг (п.3.2. договора).

В силу п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания (<ДАТА6> и действует до <ДАТА7>

Согласно п.7.3. договора: в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении его прекратить, изменить, либо заключить новый, Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено.

Как установлено судом, ООО ЧОО «Сфинкс Альянс» свои обязательства по договору выполнило, тогда, как <ФИО3> свои обязательства по оплате охранных услуг не исполнила.

Судом установлено, что в период действия договора ООО ЧОО «Сфинкс Альянс» надлежащим образом выполняло принятые на себя обязательства, оказав <ФИО3> услуги по охране объекта.

Задолженность ответчика за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>: из расчета абонентской платы 4000 рублей в месяц, составляет 23930 рублей, с учетом того, что за июль 2018 года сумма составила 3930 рублей.

Ответчица <ФИО3> расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения долга суду не представила.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования ООО ЧОО «Сфинкс Альянс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг в размере подлежат удовлетворению.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<ФИО5> не представлено доказательств, подтверждающих, что договор <НОМЕР> от <ДАТА2> был заключен ею с ООО ЧОО «Сфинкс Альянс» под влиянием заблуждения.

В суд не представлено допустимых доказательств того, что договор не исполнялся исполнителем, либо исполнялся не надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

<ФИО3> выразила свою волю на заключение договора на указанных в договоре условиях, подписав договор.

Из представленных в судебное заседание квитанций к приходному кассовому ордеру за сентябрь и декабрь 2017 года, ЧЛ <ФИО3> производила оплату за услуги охраны ООО ЧОО «Сфинкс Альянс», что является доказательством того, что <ФИО3> знала о договоре, согласилась с его условиями и производила оплату за услуги охраны.

В силу ст.98 ГПК РФ, с <ФИО3> в пользу ООО ЧОО «Сфинкс Альянс», подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Сфинкс Альянс» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, уроженки села <АДРЕС> района, Республика <АДРЕС>, зарегистрированной в городе <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сфинкс Альянс», юридический адрес: <АДРЕС> дом <НОМЕР> Республика <АДРЕС>, сумму задолженности в размере 23930 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 918 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА1>.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА11> и может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС>                                                       <ФИО1>