Решение по делу № 1-12/2021 от 23.04.2021

Дело № 1-12/2021                                                                                                             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                                                                   п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>

защитника - адвоката <ФИО5>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «Урман», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого Плесецким районным судом Архангельской области:

<ДАТА3> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

<ДАТА4> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (7 преступлений), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 18 мая 2019 года по отбытии срока наказания, под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил кражу.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> 23 февраля 2021 года, в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, находясь на территории производственной базы Плесецкой дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица <АДРЕС>, дом 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из фургона грузового автомобиля ГАЗ 3295А1 государственный регистрационный знак <НОМЕР> имущество, а именно: электростанцию сварочную марки «Фубаг ВС 230 ДЦ ЕС» в комплекте со сварочными кабелями, стоимостью 99 600 рублей, углошлифовальную машину марки «Хикоки Джи23СВ2», стоимостью 4 500 рублей, а также не представляющих ценности для собственника бракованных электродов в количестве  32 штук, бывших в употреблении отрезных дисков в количестве 8 штук и неисправного силового удлинителя, находящихся в деформированном металлическом ящике, принадлежащих Плесецкой дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Плесецкой дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере 104 100 рублей. 

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, сославшись на положение ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные <ФИО4> на стадии дознания.

Так <ФИО4> показал, что действительно 23 февраля 2021 года, в ночное время  прибыл на территорию базы Плесецкой дистанции пути ОАО «Российские железные дороги», расположенную по адресу: <АДРЕС>, где обнаружил автомашину ГАЗ-3295А1 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задняя дверь которой не была заперта на ключ, после чего открыв дверь автомашины и обнаружив в ней различное имущество, решил совершить его хищение. Затем, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя сани, а также рюкзак, похитил из указанной автомашины сварочный аппарат, углошлифовальную машину, сварочные кабеля, электроды, удлинитель, отрезные диски, находящихся в металлическом ящике. Указанные предметы решил присвоить, в связи с чем перенес похищенное на базу ООО «Алвуд» (т. 1 л.д. 187-191, 192-195).

Аналогичным образом подсудимый <ФИО4> изложил событие преступления в явке с повинной, подтвердив его в ходе проверки показаний на месте происшествия (т. 1 л.д. 7, 197-208).

После оглашения показаний, <ФИО4> подтвердил изложенное в них в полном объеме.  

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний в ходе производства дознания представителя потерпевшего юридического лица - <ФИО6>, действовавшего на основании доверенности следует, что он состоит в должности начальника Архангельского сектора правового обеспечения юридической службы Северной железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги». Плесецкая дистанция пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги». О хищении <ФИО4> 23.02.2021 с производственной базы из грузового отсека автомобиля ГАЗ-3295А1 имущества ему стало известно от работников ОАО «РЖД» и сотрудников полиции. Стоимость электростанции сварочной марки «Фубаг ВС 230 ДЦ ЕС» в комплекте со сварочными кабелями составляет 99 600 рублей, углошлифовальной машины марки «Хикоки Джи23СВ2» - 4 500 рублей. Электроды, отрезные диски в количестве 8 штук и неисправный силовой удлинитель в деформированном металлическом ящике ценности для потерпевшего не представляют. Похищенное имущество возвращено потерпевшему юридическому лицу (т. 1 л.д. 77-79).

В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО7>, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он 24 февраля 2021 года обнаружил на территории базы Плесецкой дистанции пути филиала ОАО «РЖД» пропажу из автомобиля ГАЗ-3295А1 сварочной электростанции, углошлифовальной машины, самодельного металлического ящика с кабелями, электродами, отрезными дисками и удлинителем (т. 1 л.д. 89-92).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО8> в ходе производства дознания, следует что он работает монтером пути ОАО «РЖД». 24.02.2021 ему от водителя автомобиля ГАЗ 3295А1 <ФИО7> стало известно и хищении из указанной автомашины сварочной электростанции, углошлифовальной машины, электродов, отрезных дисков и удлинителя (т. 1 л.д. 80-82).

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель <ФИО9>, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные свидетелю <ФИО8> показания (т. 1 л.д. 86-88).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний в ходе производства дознания свидетеля <ФИО10> следует, что он работает сторожем-кочегаром ООО «Алвуд». В ночное время 23 февраля 2021 года он видел, как <ФИО4> привез на санках на территорию предприятия сварочный аппарат, а затем заносил в здание предприятия неизвестные ему предметы в сумке черного цвета (т.1 л.д. 79-83).

 В ходе осмотра места происшествия 24.02.2021 с участием начальника Плесецкой дистанции пути - филиала ОАО «РЖД» <ФИО9>, осмотрена автомашина-фургон ГАЗ-3295А1 государственный регистрационный знак М 235КР 29, расположенная на территории базы Плесецкой дистанции пути филиала ОАО «РЖД», из которой <ФИО4> было совершено хищение. В ходе осмотра территории, прилегающей к базе, был обнаружен и изъят пустой металлический ящик, в котором по пояснению <ФИО9> находились похищенные углошлифовальная машина, электроды и отрезные диски. Обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия металлический ящик осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 13-23, 117-123, 124-125).

При производстве осмотра места происшествия 25.02.2021 с участием <ФИО4> в помещении ООО «Алвуд», обнаружены и изъяты: электростанция сварочная марки «Фубаг ВС 230 ДЦ ЕС», углошлифовальная машина марки «Хикоки Джи23СВ2», сварочные кабели, электроды, отрезные диски, удлинитель, рюкзак серого цвета и дорожная сумка черного цвета, а также на территории ООО «Алвуд» были обнаружены металлические сани на которых по словам <ФИО4> он вывозил похищенное (т. 1 л.д. 32-45).

Электростанция сварочная марки «Фубаг ВС 230 ДЦ ЕС» в комплекте со сварочными кабелями, углошлифовальная машина марки «Хикоки Джи23СВ2», сварочные кабели, электроды в количестве 32 штук, бывшие в употреблении отрезные диски в количестве 8 штук, силовой удлинитель изъяты 16.03.2021 при производстве выемки, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154-159, 160-167, 168-169).

В ходе выемки 16.03.2021 у мастера ООО «Алвуд» <ФИО11> изъяты металлические сани, который осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 137-141, 142-145, 146-147).

Рюкзак серого цвета и дорожная сумка, которые использовались <ФИО4> при перемещения похищенного имущества, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.02.2021, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 173-177, 178-179).

При производстве осмотра места происшествия 24.02.2021 у специалиста по видеонаблюдению <ФИО12> изъяты видеофайлы за 23.02.2021 с камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании складского помещения ИП Драчев, которые скопированы на флеш-накопитель (т. 1 л.д. 23-31).

Осмотром видеофайлов с флеш-накопителя установлено хищение <ФИО4> принадлежащего Плесецкой дистанции пути имущества. Видеофайлы перенесены на оптический DVD+R диск марки «Verbatim», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 209-220, 221-222).

Согласно справке Плесецкой дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО, «Российские железные дороги» стоимость электростанции сварочной марки «Фубаг ВС 230 ДЦ ЕС» в комплекте со сварочными кабелями составляет 99 600 рублей, углошлифовальной машины марки «Хикоки Джи23СВ2» - 4 500 рублей. Электроды, отрезные диски в количестве 8 штук и неисправный силовой удлинитель в деформированном металлическом ящике ценности для потерпевшего не представляют (т. 1 л.д. 59-69).

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается как показаниями самого подсудимого, данных им в ходе производства дознания, так и показаниями представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей, прямо указавших на событие хищения, изъятыми и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, иными материалами дела.

Факт хищения имущества потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимый <ФИО4> не отрицает и не оспаривает.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а показания самого подсудимого, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, как наиболее полные и подробные, принимает за основу.

Оснований не доверять сведениям потерпевшего юридического лица в части оценки им стоимости имущества, которое у него было похищено не имеется, поэтому суд признает доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 104 100 рублей.

Об умысле <ФИО4>, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность действий его действий, описанных как самим подсудимым, так и допрошенными по делу свидетелями. 

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ.

При назначении <ФИО4> наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО4> и условия жизни его семьи, все данные о личности <ФИО4>, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья <ФИО4> и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

<ФИО4> ранее судим, 18 мая 2019 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен в ООО «УРМАН», где характеризуется положительно. По месту жительства <ФИО4> характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в орган внутренних дел и в администрацию муниципального образования «Ундоозерское» не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> мировой судья на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание подсудимым <ФИО4> своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку <ФИО4> с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче <ФИО4> подробных и признательных показаний в ходе производства дознания с указанием обстоятельств совершения преступления, а также в ходе проверки показаний на месте; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данного преступления, что выразилось в возращении <ФИО4> похищенного имущества.  

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

<ФИО4>, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, который ранее судим, наказание отбывал в виде реального лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, мировой судья считает, что <ФИО4> должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения <ФИО4> наказания, не связанного с лишением свободы, мировой судья при установленных по делу обстоятельствах не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая, что <ФИО4> совершено преступление  небольшой тяжести, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого <ФИО4>, который в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в ходе производства дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал место хранения похищенного имущества, которое впоследствии возращено потерпевшему в полном объёме, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления <ФИО4> без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях <ФИО4> имеется рецидив преступлений, то суд при назначении ему наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении <ФИО4> наказания за преступление не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, а равно для применения ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения <ФИО4> от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности <ФИО4> суд не усматривает.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления <ФИО4> и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи <ФИО4>, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.  

Вещественное доказательство по данному уголовному: электростанция сварочная марки «Fubag WS 230 DC ES», сварочные кабеля, углошлифовальная машина марки «Нikoki G23SW2» в корпусе зеленого цвета, электроды в количестве 32 штук, бывшие в употреблении отрезные диски в количестве 8 штук, силовой удлинитель 10 метров, деформированный металлический ящик серого цвета на основании п.4 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Плесецкой дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» представителю которого данные вещи переданы в ходе предварительного следствия; металлические самодельные сани с ручкой серого цвета на основании п.4 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ООО «Алвуд», представителю которого данные вещи переданы в ходе производства дознания; рюкзак серого цвета и дорожная сумка черного цвета находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющая ценности и не истребованная сторонами; оптический диск DVD-R марки «Verbatim» с видеофайлами от 23 февраля 2021 года, скопированными с флеш-накопителя марки «Kingston 16 Gb», изъятого 24 февраля 2021 года в ходе осмотра места происшествия  на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствие с ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 15767 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими <ФИО4> юридической помощи при производстве дознания и в судебном заседании, подлежат взысканию с <ФИО4> в федеральный бюджет. <ФИО4> в ходе производства дознания и в судебном заседания от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным. С учетом всех данных о личности <ФИО4>, в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, составе семьи, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

Избранная <ФИО4> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.  

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электростанция сварочная марки «Fubag WS 230 DC ES», сварочные кабеля, углошлифовальная машина марки «Нikoki G23SW2» в корпусе зеленого цвета, электроды в количестве 32 штук, бывшие в употреблении отрезные диски в количестве 8 штук, силовой удлинитель 10 метров, деформированный металлический ящик серого цвета снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Плесецкой дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги»; металлические самодельные сани с ручкой серого цвета снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца ООО «Алвуд»; рюкзак серого цвета и дорожная сумка черного цвета находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте уничтожить; оптический диск DVD-R марки «Verbatim» с видеофайлами от 23 февраля 2021 года, скопированными с флеш-накопителя марки «Kingston 16 Gb», изъятый 24 февраля 2021 года в ходе осмотра места происшествия хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи <ФИО4> в общей сумме 15767 рублей 50 копеек взыскать с <ФИО4> в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>

Копия верна, мировой судья                                                                        <ФИО1>