Решение по делу № 1-10/2020 от 26.06.2020

Дело № 1-16-10/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин 26 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова О.В.,

при секретаре Голубятниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Камышинского городского прокурора Бисинова Д.В.,

подсудимого Ефремова В.И.,

его защитника адвоката Масловой Г.О., ордер № 003198 от 09 июня 2020 года,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

Ефремова Виктора Ивановича, <ДАТА3>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2020 года, около 11 часов 00 минут, Ефремов В.И., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже около квартиры <НОМЕР>, в ходе ссоры с соседкой <ФИО1>, возникшей на почве личной неприязни, решил напугать последнюю путем угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, <ФИО2>, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО1> и, желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, держа в правой руке ортопедическую трость, приблизился к <ФИО1> и высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью!», находясь в непосредственной близости от последней, намахнулся указанной тростью на <ФИО1>, обозначив удар в область головы. Свои преступные действия Ефремов В.И. прекратил самостоятельно, когда в конфликт вмешалась соседка <ФИО4>

В данной обстановке у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как Ефремов В.И., находился в состоянии опьянения, физически сильнее ее, был агрессивно настроен, слова угрозы убийством сопровождал демонстрацией ортопедической трости.

В судебном заседании подсудимый Ефремов В.И. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.        

Защитник подсудимого адвокат Маслова Г.О. поддержала, заявленное Ефремовым В.И., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, поскольку подсудимый Ефремов В.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено в соответствии с требованиями статей  314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Ефремова В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Ефремова В.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Ефремовым В.И. совершено умышленное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья потерпевшей, обстоятельства содеянного.

Также, суд учитывает личность подсудимого Ефремова В.И., который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 62-63, 71), привлекался к административной ответственности (л.д. 57-58). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83). Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области характеризуется отрицательно (л.д. 85).

Согласно сведениям медицинских учреждений Ефремов В.И. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит,. (л.д. 73, 75)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также состояние здоровья.

Поскольку при совершении преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало развитию противоправного поведения и совершению им преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, полного согласия подсудимого с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для Ефремова В.И. - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Ефремов В.И. в судебном заседании пояснял о том, что, будучи трезвым, он никогда бы не совершил данного преступления.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, принимая во внимание, что Ефремовым В.И совершено умышленное преступление небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Ефремову В.И. наказание, в соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания Ефремову В.И., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, установленных фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к Ефремову В.И. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, с учетом содеянного и личности подсудимого Ефремова В.И., характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, поскольку его исправление и перевоспитание еще возможно без реальной изоляции от общества, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения Ефремову Виктору Ивановичу в виде обязательства о явке (л.д. 86), до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - трость для ходьбы, находящуюся на хранении у Ефремова В.И. (л.д. 95, 96), после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Ефремову В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодека РФ (УК РФ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Ефремову Виктору Ивановичу, считать условным с установлением ему испытательного срока в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Ефремова Виктора Ивановича выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, пройти медосвидетельствование у врача нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма, при необходимости пройти курс лечения, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения Ефремову Виктору Ивановичу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - трость для ходьбы, находящуюся на хранении у Ефремова В.И., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Ефремову В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья                                                                     О.В. Макарова