Решение по делу № 2-418/2015 от 08.05.2015

Определение

08 мая 2015 года г. Энгельс<АДРЕС>

            Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области - мировой судья судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области Ширинова И.В., при секретаре Лощининой Е.С., с участием представителя истца Вдовиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к  ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

             истец <ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. <ДАТА2> с данной страховой компанией был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается страховым полисом серии. В период эксплуатации автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно: <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно акту осмотра автомобиля, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повреждены следующие детали: порог правый, крыло переднее правое, дверь передняя правая, пыльник колеса переднего правого (брызговик).Согласно акту, ответчик выплатил истцу страховое возмещение на общую сумму 40764 рубля, необходимое для осуществления восстановительного ремонта автомобиля. В своем заявлении истец поясняет, что в данном акте не была учтена сумма, необходимая для восстановительного ремонта поврежденной двери. После чего, для установления стоимостивосстановительного ремонта поврежденной двери автомобиля, а также величины утраты товарной стоимости, истец была вынуждена обратиться за проведением экспертизы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Согласно выводам эксперта, рыночная стоимостьвосстановительного ремонта поврежденной двери автомобиля с учетом износа составит   9376 рублей. При этом согласно данному экспертному заключению величина утраты товарной стоимости составляет 10267 рублей 30 копеек. Истец <ДАТА3> обратилась с письменной претензией к ответчику согласно которой требовала возместить страховое возмещение в размере 19643 рубля 30 копеек. Однако, какого-либо ответа на вышеуказанную претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

        Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 9376 рублей, денежные средства в размере 10267 рублей 30 копеек в качестве величины утраты товарной стоимости, неустойку в размере 132 рубля, за  каждый день просрочки выполнения требований, начиная с <ДАТА4> по день фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по проведениюдосудебной экспертизы в сумме 2000 рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

       В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 9376 рублей, денежные средства в размере 10267 рублей 30 копеек в качестве величины утраты товарной стоимости; неустойку в размере 63734 рубля за невыполнения законных требований истца по выплате страхового возмещения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 рубля 50 копеек за каждый день просрочки выполнения требований, начиная с <ДАТА4> по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств; понесенные убытки в размере 7000 рублей, состоящие из расходов по проведению товароведческой экспертизы в сумме 2000 рублей и расходов по оказанию юридической помощи в сумме 5000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

       Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Представитель истца Вдовина К.С. не возражала о передачи дела по подсудности.

       В судебном заседании представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

       Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

       В соответствии с п.п.5 п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

       Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

              В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       Поскольку после принятия искового заявления увеличены исковые требования, цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 23, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

       Гражданское дело по иску Вайтюк Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - передать по подсудности для рассмотрения в Энгельсский районный суд Саратовской области.

      Определение может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья                                                                                   И.В.Ширинова