Решение от 26.04.2018 по делу № 5-98/2018 от 26.04.2018

                дело № 5-98/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2018 года                                                                                                                  гор. Братск<АДРЕС>

Мировой судья по 52 судебному участку Братского района Иркутской области Литвинец В. А., в помещении судебного участка по адресу: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Пионерская, д. 3, каб. 5, рассмотрев материалы дела № 5-98/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, представленные Братским межрайонным отделом судебных приставов по  обеспечению установленного порядка деятельности судов в отношении

Минченко Елены Валерьевны, <ДАТА2> рождения, место рождения с. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не работающей,

у с т а н о в и л:

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей по 52 судебному участку Братского района Иркутской области по гражданскому делу № 2-838/2017 от 07.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 112057/17/38007-ИП от 27.10.2017г. Братским межрайонным ОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области о взыскании с должника <ФИО1> задолженности в размере 28308,33 рублей в пользу взыскателя ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

27.03.2018 года в 17 часов 35 мин. при совершении исполнительских действий по вышеуказанному исполнительному производству по месту жительства должника по адресу: <АДРЕС>,  супруга должника Минченко Е.В. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: Минченко Е.В. отказался впустить в свою квартиру судебного пристава для проверки имущественного положения преградив собой доступ в квартиру.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство оботложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Минченко Е.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении неё извещена надлежащим образом посредством СМС-сообщения,  в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, уважительных причин неявки суду не сообщила. Согласие Минченко Е.В. на уведомление таким способом имеется в материалах дела об административном правонарушении, а также фиксация факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Таким образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья считает, что Минченко Е.В. правомерно привлечена Братским межрайонным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 годазаконные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения является и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

            Вина Минченко Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 109380718 от 27.03.2018 г.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 112057/17/38007-ИП от 27.10.2017г.возбужденному в отношении должника <ФИО1>; копией судебного приказа, выданного мировым судьей по 52 судебному участку Братского района Иркутской области по гражданскому делу № 2-838/2017 от 07.08.2017 г. о взыскании с должника <ФИО1> задолженности в размере 28308,33 рублей в пользу взыскателя ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; постановлением о наложении ареста на имущество должника от 27.03.2018 г.; распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ от 27.03.2018 г. согласно которому, судебному приставу - исполнителю Братского межрайонного ОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области  <ФИО2> разрешалось войти в помещение, где проживает должник <ФИО1> - <АДРЕС>; объяснением, данным Минченко Е.В. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ в котором она указала, что отказывается пустить судебного пристава для ареста имущества.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что действия Минченко Е.В. подлежат квалификации по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств мировой судья не усматривает.

Отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств мировой судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в отношении Минченко Е.В. за совершенное административное правонарушение, возможно, применить наказание в виде административного штрафа в пределах предусмотренной санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 17.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ 3811085917 ░░░ 381101001 ░░░ 042520001 ░░░░░ 25701000 ░/░░░░ 40101810900000010001 ░░░ 32211617000016017140 ░/░ 04341785320. ░░░ 32238043180000109018. ░░░ ░░░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 665708, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 3, ░░░. 8.

░ ░░░░ ░░. 32.2 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░.31.5. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: