Решение по делу № 3-24/2021 (3-716/2020) от 02.03.2021

УИД: 05МS0064-01-2020-002024-57

Дело №5-24/2021 (5-716/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Кизляр, РД                                                                                                               

Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, г. Кизляр, ул. Первомайская, д. 13, тел.: (8239) 3-06-74, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:  

Сурхаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов ранее к административной ответственности не привлекался,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Сурхаеву Р.М. разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение мировому судье судебного участка №64 Кизлярского района РД поступил протокол об административном правонарушении серии 05 СО №146879 от 15 октября 2020 года, составленный инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении Сурхаева Р.М. Сурхаев Р.М. обвиняется в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Сурхаев Р.М., управляя транспортным средством, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, 15.10.2020 г. в 01 час. 50 мин. на 333 км ФАД «Астрахань-Махачкала», совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (копия прилагается). В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении приобщены: - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС №005737 от 15.10.2020 года, из которого усматривается, что Сурхаев Р.М. 15.10.2020 года в 01 час. 15 мин. отстранен от управления транспортным средством (копия прилагается); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СР №001310 от 15.10.2020 года с бумажным носителем с результатами исследования, из которых усматривается, что в отношении Сурхаева Р.М. в 01 час 37 минут проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер 000049, дата последней проверки прибора 30.06.2020 года, показания прибора 0,000 мг/литр, результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения (копия прилагается); - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СТ №006021 от 15.10.2020 года, из которого усматривается, что Сурхаев Р.М. в 01 час. 50 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом основанием для направления Сурхаева Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (копия прилагается); - протокол о задержании транспортного средства серии 05 СР №021166 от 15.10.2020 года, из которого усматривается, что 02 час. 10 мин., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, допущенного гражданином Сурхаевым Р.М., задержано транспортноесредство, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (копия прилагается); - рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; - видеозапись процессуальных действий проведенных в отношении Сурхаева Р.М. при составлении материалов дела об административном правонарушении. Процессуальные документы инспектором ДПС составлены без участия понятых. Допрошенный в судебном заседании Сурхаев Р.М. свою вину не признал и показал, что 15 октября 2020 года, примерно в 01 час ночи его остановил сотрудник полиции, потребовал подняться на пост и представить документы. На посту, после проверки документов, инспектор ДПС сказал ему, что у него поведение не соответствует обстановке, после чего предложил пройти освидетельствование. Он стал возмущаться, но согласился и продул аппарат, после которого состояние опьянения не установили, однако инспектор ДПС документы не вернул, сказал, что надо проехать в г. Кизляр к врачу наркологу. Он сказал, что в этом необходимости нет, так как не пьяный. Инспектор ДПС ввел его в заблуждение, о последствиях совершенных действий не поставил в известность, сказал, что ничего серьезного не будет. Затем ему вернули документы, и он уехал. От управлениятранспортным средством его не отстранили и транспортное средство не задерживали. Протоколов в его присутствии не составляли и копии составленных протоколов он не получил. С протоколом не согласен, просит прекратить производство по делу, так как указанного правонарушения он не совершал.

Представитель Сурхаева Р.М. по соглашению - адвокат Гаджимагомедов С.К. представивший ордер №14 от 26.01.2021 года и удостоверение №1774 от 29.06.2016 года, поддержал своего доверителя и показал, согласно имеющимся материалам дела, Сурхаев Р.М. 15 октября 2020 года в 01 час 50 минут, на 333 км ФАД «Астрахань - Махачкала» управлял автомашиной, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за госномерами <НОМЕР>, нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения, т.е. резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве доказательств вины Сурхаева Р.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения представлены следующие материалы: - протокол серии 05 СС №005737 от 15.10.2020 года об отстранении от управления транспортным средством; - акт серии 05 СР №091310 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2020 года; - протокол серии 05 СТ №006021 от 15.10.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протокол серии 05 СР №021166 о задержании транспортного средства от 15.10.2020 года; - протокол серии 05 СО №46879 об административном правонарушении от 15.10.2020 года; - конверт с ДВД-диском. Все указанные протоколы составлены ИДПС 2 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД  мл. л-том полиции <ФИО2>

В статье 26.2 КоАП РФ дано понятие доказательств по делу об административном правонарушений, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, иными документами, а также показания специальных технических средств. По общему правилу, установленному ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, «не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона». В статье 27.1 КоАП РФ указан алгоритм действий уполномоченного лица в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Аналогичным образом в пунктах 128-265 приказа МВД РФ №664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее Административный регламент), указаны действия уполномоченных должностных лиц.Представленные в суд в качестве доказательств вины Сурхаева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении и конверт с ДВД-диском, получены с нарушением требований закона, а потому подлежат исключению из числа доказательств. Протокол серии 05 СС №005737 от 15.10.2020 года об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ «отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи». Есть рукописная запись о том, что производилась видеозапись. При этом в протоколе отсутствуют следующие сведения: кем из уполномоченных должностных лиц производится видеосъемка; при помощи какого технического средства производится видеозапись (марка и серийный номер); куда и на какой носитель информации (СД-диск, ДВД-диск) по окончании видеосъемки перенесена видеозапись и при помощи каких технических средств произведено копирование; а также сведения об упаковке и опечатывании носителя информации (СД-диска, ДВД-диска), что является нарушением требований ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ, где прямо указано, что «в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Аналогичные требования к видеозаписи указаны и в п. 40 Административного регламента, согласно которым «полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В качестве основания отстранения Сурхаев Р.М. от управления транспортным средством указано - поведение, не соответствующее обстановке. Сведения о резком изменении окраски кожных покровов лица в данном протоколе отсутствуют. Согласно материалам дела Сурхаев Р.М. находился за рулем автомашины в 01 час 15 минут 15 октября 2020 года, после чего в 01 час 20 минут был отстранен от управления транспортным средством. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СР №001310 от 15.10.2020 года подтверждает позицию его доверителя Сурхаева Р.М. о том, что он не находился в состоянии опьянения и по первому требованию сотрудника ДПС прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено отсутствие алкогольного опьянения и показания прибора - 0,000 мг/л. Вместе с тем, при производстве освидетельствования Сурхаева Р.М. на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС допущены следующие нарушения: в соответствии с требованиями п. 230 Административного регламента «перед освидетельствованием сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения», а в соответствии с требованиями п. 231 Административного регламента «при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства». Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 «Об утверждении Правил освидетельствования лица,…», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года. В нарушение указанных требований, Сурхаев Р.М. о характеристиках технического средства проинформирован не был и в его присутствии отбор пробы выдыхаемого воздуха не производился. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СТ №006021 от 15.10.2020 года не может быть использован в качестве доказательства по следующим основаниям: в пунктах 235 и 236 Административного регламента указаны порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и порядок фиксации факта отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществляемые в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе понятые имеется рукописная запись следующего содержания: «производилась видеозапись на айфон». В нарушение требований ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ отсутствуют сведения о том, кем, при помощи какого технического средства производилась видеосъемка, куда скопирована видеозапись по окончании и каким образом упакована. Кроме этого, в данном протоколе инспектором ДПС в качестве основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконно и необоснованно произведена ссылка на «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения», что не соответствует материалам дела, так как Сурхаев Р.М. не только не отказался от прохождения освидетельствования, но и прошел его на месте, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. Протокол о задержании транспортного средства серии 05 СР №021166 от 15.10.2020 года не может быть использован в качестве доказательства по следующим основаниям: в статье 27.13 КоАП РФ указаны основания, порядок задержания транспортного средства, а также требования к протоколу о задержании транспортного средства, в частности, в части 3 указанной статьи закреплено положение о том, что «должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку». В части 4 данной статьи отмечено, что в протоколе о задержании транспортного средства указывается «также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства». В нарушение указанных требований, в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют сведения о наименовании органа (учреждения, организации) и должность ответственного лица, а также отсутствуют сведения о фактическом адресе (месте нахождения) специализированной стоянки. В протоколе о задержании транспортного средства в нарушение требований закона отсутствуют сведения и понятых и о применении видеосъемки. Согласно сведениям, содержащимся в данном протоколе 15.10.2020 года в 02 часа 30 минут транспортное средство возвращено. Тогда возникает вопрос о задержании какого транспортного средства идет речь в данном протоколе. Протокол об административном правонарушении серии 05 СО №146879 от 15.10.2020 года не может быть использован в качестве доказательства по следующим основаниям: согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - «существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ». А в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ прямо указано, что «в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения необходимые для разрешения дела». В нарушение указанных требований, в протоколе об административном правонарушении, указано, что Сурхаев Р.М. 15 октября 2020 года в 01 час 50 минут, на 333 км ФАД «Астрахань-Махачкала» управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за госномерами <НОМЕР>, нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения, т.е. резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не  выполнил законное требование  на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 15 октября 2020 года в 01 час 50 минут, на 333 км ФАД «Астрахань- Махачкала» Сурхаев Р.М. не мог управлять автомашиной, так как согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 15.10.2020 года в 01 час 15 минут он уже был отстранен от управления транспортным средством. Представленный в качестве доказательства вины его подзащитного Сурхаева Р.М. ДВД-диск с видеофайлами также не может быть использован в качестве такового, по следующим обстоятельствам: ДВД-диск надлежащим образом не упакован и не опечатан, нарушен порядок производства видеозаписи: в начале фиксации крупным планом снимается сотрудник, который называет свою должность, фамилию, процессуальное действие, которое будет проводиться, а также дату, время, место производства съемки, кем и как она проводится. После этого средним и крупным планами снимаются участники процессуального действия, которых поочередно представляет сотрудник и разъясняет их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а в случае получения объяснений - статьей 51 Конституции РФ. Из находящихся на ДВД-диске 3 фидеофайлов, общей продолжительностью 160 секунд, или же 2 минуты 40 секунд, не видно кем производится видеосъемка, слышен только закадровый голос. Лицом, производившим данное процессуальное действие, нарушены требования, предъявляемые к видеозаписи, а именно: им не названы дата, время и место производства съемки, кем и как она проводится, Сурхаеву Р.М. не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не разъяснена сущность ст. 51 Конституции Российской Федерации. В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года №5 отмечено, что «нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 ст.25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ». Аналогичное требование закреплено и в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а в части касающейся использования видеозаписи в качестве доказательства, в том же 23 пункте указано, что «при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (ст. 26.11 КоАП РФ). Из изложенного следует, что установлен факт несоблюдениядолжностным лицом ГИБДД <ФИО2> установленного порядка фиксации процессуальных действий при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении. Несоблюдение должностными лицами ГИБДД предусмотренного КоАП РФ и Правилами освидетельствования лиц, порядка проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, влечет за собой признание доказательств по делу недопустимыми, как полученных с нарушением требований Закона. Данное положение нашло свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 года №36-АД16-8. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного считает, что в действиях Сурхаева Р.М. отсутствуетсостав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Сурхаева <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям: - ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. По смыслу диспозиции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение данной статьи подлежат ответственности водители, которые не выполнили законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 23 марта 2006 года «О некоторых вопросах возникших у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3. ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключением по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначении и проведение экспертизы. Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Материалами дела и показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были нарушены: правила и порядок освидетельствования лица находящегося в состоянии опьянения и оформление его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….», порядок составления протоколов при совершении административного правонарушения и порядок задержания транспортного средства, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Нарушены требования п. 43 Административного регламента МВД РФ в области безопасности дорожного движения (приказ МВД РФ №664 от 23.08.2017 года), которым установлено, что свои требования и замечания сотрудники обязаны излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, требования п. 45 Административного регламента МВД РФ, которым установлено, что сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, и требования п.п. 228, 229, 230, 231 и 232 Административного регламента МВД РФ. Также нарушены требования ст.ст. 25.6, 25.7, 26.2, 27.12, 27.13 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ - существо нарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно: «не выполнил законное требование на состояние опьянения», правонарушителю не вручены копии составленных в отношении его протоколов и акта освидетельствования, помимо этого лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, то есть, допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения. Так, в соответствии с требованиями п. 45 Административного регламента, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения. Согласно протоколу об административном правонарушении Сурхаеву Р.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако, из видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что сотрудник полиции в нарушение указанных требований Административного регламента МВД, не представился, не сообщил водителю причину и цель обращения, и при применении мер ограничивающих права, не разъяснил водителю причины и основания применения таких мер, а также не разъяснил права и обязанности. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения необходимые для разрешения дела. В нарушение указанных требований названной статьи КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, существо нарушения указано неверно: «не выполнил законное требование на состояние опьянения», т.е. не соответствует диспозиции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть использован допустимым и подлежит исключению из числа доказательств. В силу норм ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Представленный в качестве доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, при этом в данном протоколе указано, что проводилось видеозапись, вместе с тем в представленной в качестве доказательства видеозаписи не отражен факт отстранения Сурхаева Р.М. от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются основания отстранения лица, управлявшего транспортным средством (ненужное зачеркивается). Из представленного протокола об отстранении от управления транспортным средством невозможно определить в связи, с чем Сурхаев Р.М. был отстранен от управления транспортным средством. Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….» установлено, что освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению ФС по надзору здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения (п. 6, п. 7 Постановления РФ №475 от 26 июня 2008 года, п. 228 Регламента). Из представленного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с результатами исследования усматривается, что в 01 час. 37 мин. в отношении Сурхаева Р.М. проведено исследование, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», с заводским номером 000079, дата последней проверки 30.06.2020 год, показания прибора 0,000 мг/литр наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями п. 230 Административного регламента, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В нарушении указанных требований, о характеристиках технического средства измерения, порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, Сурхаев Р.М. не проинформирован, что подтверждается видеозаписью, прилагаемой к материалам дела. Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Сурхаев Р.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 01 час. 50 мин., при этом основанием для направления Сурхаева Р.М. на медицинское освидетельствовании указан: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Сурхаева Р.М. проведено исследование и состояние алкогольного опьянения не установлено, т.е. указанные материалы дела противоречат друг-другу. То есть, проверить наличие законных оснований для направления Сурхаева Р.М. на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование невозможно, поскольку из представленных материалов дела невозможно определить в связи, с чем Сурхаев Р.М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, объективных данных, подтверждающих, что Сурхаев Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не имеется. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Сурхаева Р.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, непосредственно после выявления оснований, предусмотренных п. 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование задержание транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом понятым должны быть разъяснены их права, и каждый из них должен лично убедиться в наличии у водителя признаков опьянения (ч. 1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ; абз. 3 п. 223, п. 224 Регламента). Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности и обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Сурхаева Р.М. при отстранении от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены без участия понятых с применением видеозаписи. Вместе с тем, приобщенную к материалам дела видеозапись процессуальных действий, проведенных инспектором ДПС в отношении Сурхаева Р.М., нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку не возможно установить участвующих в процессуальном действии лиц, кто и в отношении кого конкретно проводил процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствуют сведения о том, кем из должностных лиц производилась видеосъемка, куда скопирована видеозапись по окончании, каким образом упакована, что является нарушением требований ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ. Должностным лицом ГИБДД не исполнена обязанность разъяснения водителю порядка совершаемых в отношении него процессуальных действий, т.е. из приложенной к материалам дела видеозаписи установить правильность проведения инспектором ДПС процессуальных действий в установленном законом порядке не представляется возможным ввиду неполного отражения информации при составлении процессуальных документов, факта их подписания и получения копий. Также нет записи при отстранении об управления транспортным средством и при задержании транспортного средства, т.е. приобщенная к материалам дела видеозапись, бесспорно, не свидетельствует о виновности Сурхаева Р.М. в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем данную видеозапись нельзя признать допустимым и подлежит исключению из числа доказательств. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что процедура направления лица на освидетельствование с использованием специального технического средства и на медицинское освидетельствование не была соблюдена, т.е. установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами порядок направления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на медицинское освидетельствование не соблюден, требования названного Кодекса при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены. При указанных обстоятельствах суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К тому же при нарушениях правил управления транспортным средством, т.е. при совершении нарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение до устранения причины задержания, составляется акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку. Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или в копии протокола о задержании транспортного средства. Инспектором ДПС в данном случае не применено задержание транспортного средства, что подтверждается материалами дела, т.е. протоколом о задержании транспортного средства, из которого усматривается, что транспортное средство возвращено, при этом протокол о задержании транспортного средства составлен без участия понятых и без применения видеозаписи, что подтверждается отсутствием видеозаписи при задержании транспортного средства, отсутствием в материалах дела акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, а также показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым исключить протокол о задержании транспортного средства из числа доказательств. Каких-либо других доказательств, подтверждающих совершение вмененного правонарушения Сурхаевым Р.М. в материалах дела не имеется. Доводы Сурхаева Р.М. последовательны, логичны и не опровергнуты, согласовываются с материалами дела, в связи, с чем суд принимает их во внимание. При рассмотрении дела суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу (недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности). Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Учитывая наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым прекратить производство по делу в силу недоказанности вины Сурхаева Р.М. в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сурхаева <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить. Постановление может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.А.Магомедрасулов