Решение по делу № 5-588/2018 от 09.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,

рассмотрев дело № 5-_________/2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Мясоутова Равиля Мунировича, <ДАТА> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 10-40 часов на 565 км. автодороги Москва-Уфа <АДРЕС> района водитель Мясоутов Р.М., управляя а/м ГАЗ-2834ЕМ г/н <НОМЕР>, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом переехал линию 1.1 «Сплошная линия»,  в нарушение п. 1.3 ПДД РФ,  будучи привлеченным   к административной ответственности по  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

 Определением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ передан по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области по ходатайству Мясоутова Р.М. по месту его жительства.      

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мясоутов Р.М., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что начал маневр обгона на прерывистой линии, а закончил маневр на сплошной линии. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, так как его работа связана с управлением транспортным средством. Готов уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи. Также пояснил, что у сотрудников ДПС отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения.

Заслушав Мясоутова Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.п. 11.2, 11.3, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения (в том числе водитель транспортного средства) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при знаке 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Данных о том, что автомобиль, который обогнал Мясоутов Р.М., является тихоходным транспортным средством, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Согласно разделу 1 Правил дорожного движения Обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина Мясоутова Р.М. в совершенном правонарушении установлена и доказана:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА>

- объяснениями свидетеля Матолина С.А. от <ДАТА>

- рапортом ИДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области Галочкина С.Л.;

- схемой места совершения правонарушения;  

- дислокацией дорожных знаков и разметки;

- сведениями об административных правонарушениях;

- копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении Мясоутова Р.М., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Имеющиеся доказательства получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что обгон Мясоутов Р.М. совершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1, т.е. с нарушением Правил дорожного движения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

П.п. 11.1., 11.2 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> N 1771-О из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания; при назначении административного наказания физическому лицу за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (определения от <ДАТА12> N1570-О-О и от <ДАТА13> N 6-О-О).

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 названного Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.  

Согласно справке ГИБДД о ранее допущенных правонарушениях, Мясоутов Р.М. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует также копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА7> о назначении  Мясоутову Р.М. наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение <ДАТА14> правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

Учитывая изложенное, действия Мясоутова Р.М. суд квалифицирует по ч.5
ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи).

Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, кроме того, принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу: совершено грубое нарушение правил дорожного движения, представляющее повышенную опасность для участников дорожного движения. По указанным основаниям суд не может признать данное правонарушение малозначительным, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также иных оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 12.15 ч.5 , 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мясоутова Равиля Мунировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                                            Е.Н. Толстых

Постановление вступило в законную силу «____»_____________________2017 года