Решение по делу № 2-9499/2015 от 28.04.2015

копия

дело № 2-9499/2015

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2015 года                                                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя ответчика Соскова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова ФИО11 к ООО «ПрофСнабКомплект» о защите трудовых прав,

установил:

Истец Коновалов В.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПрофСнабКомплект» о защите трудовых прав, взыскании суммы несвоевременно выплаченной заработной платы в размере 51 724 рублей 16 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 942 рублей 22 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 674 рублей 47 копеек, компенсации за время вынужденного прогула в размере 53 467 рублей 64 копеек, обязании ответчика выдать трудовую книжку истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ПрофСнабКомплект», в период работы нареканий в адрес истца не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел, ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность была прекращена, однако, расчет в день увольнения не был произведен, истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка истцу не возвращена.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности гражданского дела, при обсуждении которого представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку местом нахождения ответчика ООО «ПрофСнабКомплект» является: <адрес>, офис 104, что относится к <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом:

Истцом иск предъявлен по месту нахождения ответчика ООО «ПрофСнабКомплект»: <адрес>.

Как установлено по данным ЕГРЮЛ в судебном заседании местом нахождения ответчика ООО «ПрофСнабКомплект» является: <адрес>.

Согласно определения Железнодорожного районного суда <адрес> настоящее гражданское дело передано в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Однако, место нахождения ответчика ООО «ПрофСнабКомплект»: <адрес> к территории <адрес> не относится.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что место нахождения ответчика к территории <адрес> не относится, суд полагает, что дело направлено Железнодорожным районным суда <адрес> и принято Советским районным судом <адрес> ошибочно с нарушением правил подсудности, считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Коновалова ФИО12 к ООО «ПрофСнабКомплект» о защите трудовых прав для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

     Судья                                                                                                                   О.В. Михайлова