Решение по делу № 2-318/2016 от 24.02.2016

Дело №2-318/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2016г. г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Н.Р.,

при секретаре Мамаевой С.А.,

с участием адвоката Никмаева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алимпашаева З. Г. к Алиевой С. С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Алимпашаев З.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Алиевой С.С. по тем основаниям, что ответчик 10 сентября 2014г. взяла у него в долг под расписку деньги в сумме 200 000 руб., обязуясь вернуть долг, в срок до 3 февраля 2016г., о чем указано в расписке. Однако в оговоренный договором срок Алиева С.С. денежные средства ему не вернула, на его многочисленные предложения о добровольном возврате долга Алиева С.С. всегда просила подождать. В связи с этим он вынужден обратиться в суд о взыскании долга по расписке в размере 200 000 рублей.

Кроме того, за составление и оформление документов для обращения в суд, а также защиты интересов в суде первой инстанции он воспользовался услугами адвоката, которому заплатил 40 000 рублей. Считает, что эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец Алимпашаев З.Г. и его адвокат Никмаев А.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик Алиева С.С. требования истца признала полностью и не возражает на удовлетворение этих требований.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованной и обозренной в судебном заседании расписки установлено, что Алиева С. С. взяла у Алимпашаева З. 200 000 (двести тысяч рублей) обязуясь вернуть деньги 3 февраля 2016г.

Поскольку расписка Алиевой С.С. находится у истца Алимпашаева З. не имеется оснований считать, что долговые обязательства прекращены.

В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или и соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, позиция истца полностью подтверждена представленными им доказательствами, и согласно материалам дела сумма долга Алиевой С.С. составляет 200 000 руб., потому указанные требования суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просит суд взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №117 от 24.02.2016г. усматривается, что адвокату Никмаеву А.А. уплачено вознаграждение в размере 40 000 рублей за представление интересов Алимпашаева З.Г. по иску о взыскании долга.

В соответствии с ч.1ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Представленные в суд квитанция и ордер от 24.02.2016г. за №117 сомнения у суда не вызывают, потому исковые требования о взыскании судебных издержек и отсроченной определением Буйнакского районного суда от 01.03.2016г. государственной пошлины в сумме 5200 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление Алимпашаева З. Г. к Алиевой С. С.

о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Алиевой С. С. в пользу Алимпашаева З. Г.

задолженность по долгу в размере 200 000 (двести тысяч)руб., судебные издержки в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей, а всего 245 200 (двести сорок пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца.

Председательствующая Н.Р. Магомедова

Отп. в сов. комн.