Решение по делу № 3-627/2020 от 13.07.2020

                                                                                                                       Дело № 5-627 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 13 июля 2020 г.

Мировой судья судебного участка №108 г. Хасавюрт Омаров У.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, Рашидова Али Гусейновича, <ДАТА2> рождения,  уроженца и зарегистрированного в <АДРЕС>,  проживающего в <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  свободно владеющего русским языком,

 установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО 102808   от 05.04.2020 года, Рашидову А.Г. вменяется  совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то что он  05.04.2020 года, в 16 часов 30 минут в г. Хасавюрт на ул. Алиева, управляя а/м « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за г/н  <НОМЕР>, совершил нарушение п/п 2.3.2 ПДД РФ, а именно  управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела  Рашидов А.Г. вину не признал,  пояснил, что в состоянии опьянения не находился. По требованию сотрудника ГИБДД,  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с  использованием прибора -Алкотектор  и  медицинского освидетельствования на стояние опьянения, не отказывался.   Протокол об административном правонарушении и другие  протокола приложенные к  делу в присутствии него не составлялись,  его не ознакамливали, их копии  не вручали,  и от их подписания не отказывался.   

Изучив  материалы дела, допросив об обстоятельствах  Рашидова А.Г.,  мировой судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пунктах 4, 11  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В  пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении  дел об административных  правонарушениях,  предусмотренных главой 12  КоАП РФ»  разъяснено,  при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей.

В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела 05.04.2020 года  должностным лицом ГИБДД в отношении Рашидова А.Г.  применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством,  акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,   протоколу о направлении на медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения, задержания транспортного средства, соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых,  с   применением видеозаписи, к материалам дела приложен СД диск.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  мировым судьей  обозрен  СД диск, приложенный к материалам дела,  на котором при открытии  диска на стационарном моноблоке  имеется 7 файлов  видеозаписи, ни один из которых открыть  и просмотреть не представилось возможным.

Мировым судьей запрашивались видеозаписи, снятые при производстве обеспечительных мер в отношении  Рашидова А.Г.  с полка ДПС  ГИБДД МВД по РД.

  Согласно ответу на запрос полка ДПС  ГИБДД МВД по РД, видеозапись в отношении Рашидова А.Г.  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая приложена к материалам дела  об административном правонарушении, была произведена  инспектором ДПС  с использованием видеокамеры мобильного телефона.

Других видеозаписей кроме тех, которые приобщены к материалам дела, не имеются. В связи, с чем представить суду запрашиваемую видеозапись   не представляется возможным.

В отсутствии видеозаписи  при применении  мер обеспечения производства  по делу об административном правонарушении  в отношении  Рашидова А.Г.   в виде отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения, мировой судья  не может исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующих процессуальных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством,  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,   протокол о направлении на медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения, задержания транспортного средства, составленные в отношении Рашидова А.Г.,  в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ,  являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Данный вывод  подтвержден Верховным Судом Российской Федерации постановлениях  от 05.03.2019 N 32-АД19-3, 10.09.2018 N 87-АД18-9, от 8.11. 2017 г. N 77-АД17-10, от 20.01. 2017 г. N 36-АД16-8

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективные данные, свидетельствующие о виновности   Рашидова А.Г.  суду не представлены, а потому все сомнения толкуются  в его пользу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина  Рашидова А.Г.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана, не установлен состав  административного правонарушения,  не установлено не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимое для  привлечения к административной ответственности по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с чем дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рашидова Али Гусейновича,   прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения  или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №108 г. Хасавюрта.

Мировой судья                                                                                               У.О. Омаров

«СОГЛАСОВАНО»

                                                                <ОБЕЗЛИЧЕНО>