Решение по делу № 1-21/2021 от 07.06.2021

Дело № 1-21/2021

УИД 29MS0040-01-2020-000028-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

7 июня 2021 года                                                                                                         город Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., с участием

подсудимого Полушина П.И.1,

защитника подсудимого - адвоката Гневановой А.Л.,

при секретаре Копытовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полушина П.И.1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

согласно заявлению частного обвинителя ФИО2 - Полушин П.И.1. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от обвинения в отношении Полушина П.И.1 правовые последствия отказа от обвинения ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Полушин П.И.1 и его защитник в судебном заседание не возражали на прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, полагает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Полушина П.И.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя (потерпевшей) от обвинения.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего, при этом в соответствии с положениями ст. 43 УПК РФ лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, является частным обвинителем и наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель (потерпевший) поддерживает обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве, при этом в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель имеет право отказаться от обвинения.

Согласно абзацу 2 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. Отказ частного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 10 200 рублей за участие адвокатов в суде взысканию с Полушина П.И.1 не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 24, абз. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 246, ч. 5 ст. 321 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Полушина П.И.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекратить, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 254 УПК РФ.

Прекращение производства по данному уголовному делу в связи с отказом от обвинения препятствует повторному обращению потерпевшей ФИО2 в суд с заявлением частного обвинения о привлечении Полушина П.И.1 к уголовной ответственности за совершение преступления по тому же факту и по тем же основаниям.

Меру пресечения в отношении Полушина П.И.1 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 10 200 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Полушину П.И.1 в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                   М.В. Евграфова